Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2012 г. N Ф07-6774/12 по делу N А56-11912/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой Н.П. (доверенность от 31.05.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Спарз-2" Васильева Н.П. (доверенность от 31.05.2010),

рассмотрев 26.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарз-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-11912/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спарз-2", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, ОГРН 1077847406757 (далее - Общество), о взыскании 4 598 418 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 05.07.2011 по 31.03.2012 земельным участком площадью 1 550 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, лит. "Б", 232 986 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Общества.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2012 в полном объеме удовлетворены исковые требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о выселении Общества с земельного участка оставлено судом без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2012 решение от 28.04.2012 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; с ответчика в пользу истца взыскано 141 015 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска о взыскании процентов отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 583 110 руб. неосновательного обогащения и 17 909 руб. процентов.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно для расчета размера платы за пользование спорным земельным участком применена базовая ставка арендной платы, установленная для временных объектов - 7736 руб. 91 коп. за кв. м в год. По мнению Общества должна применяться базовая ставка арендной платы за 1 кв. м в год для капитальных объектов - 1031 руб. 56 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета просили ее отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий по надзору за соблюдением земельного законодательства прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, лит. "Б", в результате которого установлено, что земельный участок площадью 1 550 кв. м без законного основания занят Обществом.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 05.07.2011 N 161/11 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок используется Обществом без законных оснований, что влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал обоснованными по праву и размеру требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов; требование о выселении оставил без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционный суд изменил решение от 28.04.2012 в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части согласился с выводами суда первой инстанции.

В части оставления иска без рассмотрения судебные акты не обжалуются.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 указанной статьи).

При определении размера неосновательного обогащения суды правомерно руководствовались действующими в период пользования земельным участком нормативными правовыми актами, регулирующими порядок исчисления арендной платы за такой участок.

Суды установили, что ответчиком не оспаривается использование указанного участка, спорной является методика расчета, примененная к указанному выше земельному участку.

Расчет неосновательного обогащения Комитет произвел исходя из правил начисления арендной платы за земельный участок в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановлением N 1379).

Суды признали правильным произведенный Комитетом расчет неосновательного обогащения с применением кода функционального использования территории Кн-18, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, поскольку не усмотрел оснований для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования.

Согласно пункту 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы (приложение 1 к Постановлению N 1379) иные коды функционального использования, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка.

Поскольку Общество не представило ведомость инвентаризации спорного земельного участка за спорный период, суды не нашли оснований для применения базовой ставки для особых (льготных) видов деятельности арендаторов при расчете неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о необходимости применения иных коэффициентов для расчета арендной платы, либо иных базовых ставок, доводы подателя жалобы в этой части направлены на установление иных обстоятельств дела и переоценку выводов судов, поэтому не могут быть приняты.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив уточненный расчет представленный истцом, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 141 015 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда от 05.09.2012, которое принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А56-11912/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарз-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий