Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2012 г. N Ф07-25/11 по делу N А56-9845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ЗАО "Ферокс-Групп" Шведченко А.М. (доверенность от 01.02.2012), от ОАО "РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ" Фейгеля Д.В. (доверенность от 20.04.2012),

рассмотрев 20.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ферокс-Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-9845/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ферокс-Групп", место нахождения: Москва, Проезд 607-й, д. 20, ОГРН-5087746695724 (далее - ЗАО "ФГ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ", место нахождения: Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, д. 35, стр. 2Н, лит.А; ОГРН 5067847078228 (далее - ОАО "РББ"), о взыскании 14 332 752 руб. задолженности по уплате ответчиком истцу вознаграждения в рамках агентского договора от 02.03.2010 N ФГ-РББ/04/10 (далее - агентский договор от 02.03.2010) и 27 769 руб. 71 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 10.06.2011 ЗАО "ФГ" в иске отказано полностью со ссылкой на то, что истец не доказал факт оказания агентских услуг в рамках вышеуказанного договора, договор на поставку грузовиков "БЕЛАЗ" ОАО "РББ" заключило самостоятельно. Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 года названные судебные акты отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 12.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш").

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комтехпром" (далее - ООО "Комтехпром").

Решением суда от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2012, ЗАО "ФГ" в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит решение от 25.04.2012 и постановление от 06.08.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в рамках спорного агентского договора он исполнил обязательства, оказав принципалу услуги в виде исследования рынка и проведения предварительных переговоров о поставке карьерных самосвалов "БелАЗ".

Как указывает истец, именно в результате действий ЗАО "ФГ" была достигнута договоренность между принципалом - ОАО "РББ" и покупателем самосвалов - ОАО "Карельский окатыш" о покупке последним техники на сумму 157 660 272 руб. Данное обстоятельство подтверждено в отчете агента от 02.06.2010, подписанным руководителями истца и ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РББ" просит решение от 25.04.2012 и постановление от 06.08.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.03.2010 ЗАО "ФГ" (агент) и ОАО "РББ" (принципал) заключили агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязался по поручению и за счет принципала осуществить поиск на территории России покупателей продукции принципала, а также оказать посреднические услуги при заключении ОАО "РББ" соответствующих договоров купли-продажи продукции.

Подпунктом "г" пункта 2.1 вышеуказанного договора на агента возложена обязанность по составлению отчета о проделанной работе и предоставлению его принципалу. В свою очередь принципал обязался уплатить агенту вознаграждение, размер которого ЗАО "ФГ" и ОАО "РББ" указывают в протоколе согласования цены к настоящему договору, на основе которого агент выставляет принципалу счет-фактуру на сумму, определенную в этом протоколе. Пунктом 4.5 агентского договора от 02.03.2010 определен срок выплаты вознаграждения.

Впоследствии, а именно 02.06.2010, стороны спора подписали отчет агента, в котором указано, что агент провел исследование рынка и предварительные переговоры с потенциальным покупателями о поставке карьерных самосвалов БелАЗ 75131 в количестве 4 штук производства ОАО "БелАЗ". Стороны отметили, что в результате этого достигнута договоренность о заключении принципалом контракта на поставку указанной продукции с конкретным покупателем - ОАО "Карельский окатыш" - на общую сумму 157 660 272 рубля.

В этот же день ЗАО "ФГ" и ОАО "РББ" подписали протокол согласования цены. В протоколе стороны определили, что при заключении договора между принципалом и покупателем, указанным агентом в отчете от 02.06.2010, на поставку 4 карьерных самосвалов БелАЗ 75131 на сумму 157 660 272 руб., ОАО "РББ" выплачивает ЗАО "ФГ" вознаграждение - 14 332 752 руб.

В подтверждение обязанности принципала уплатить агенту вознаграждение, последний сослался на заключенный между поставщиком - ОАО "РББ" и покупателем - ОАО "Карельский окатыш" договор от 04.06.2010 N РББ/КО-2010. По условиям данного договора поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить карьерные самосвалы модели БелАЗ-75131 в количестве 3 штуки и самосвал модели БелАЗ-75137 в количестве 1 штуки.

Поскольку в сроки, предусмотренные агентским договором, принципал не уплатил вознаграждение, агент направил ему соответствующие претензии о выплате долга, которые оставлены без удовлетворения.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ФГ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении его требований, придя к выводу о том, что ЗАО "ФГ" не представило достаточных доказательств выполнения своих обязательств по вышеуказанному агентскому договору.

Кассационный суд считает выводы судов не соответствующими материалам дела и полагает кассационную жалобу ЗАО "ФГ" подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Толкование условий заключенного между сторонами спора договора от 02.03.2010 по правилам статьи 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является агентским. Понятие такого договора раскрыто законодателем в статье 1105 ГК РФ, где по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Требования ЗАО "ФГ" о взыскании с ОАО "РББ" суммы вознаграждения по агентскому договору от 02.03.2010 основаны на том, что агент выполнил поручение принципала по заключенному между ними агентскому договору.

Из предмета спорного договора следует, что обязанностью агента является поиск последним на территории России покупателей продукции ОАО "РББ", который является продавцом автомобильной техники "БелАЗ", а также оказания посреднических услуг при заключении принципалом договоров купли-продажи названной техники.

В качестве доказательства оказания ответчику агентских услуг по продаже ОАО "Карельский окатыш" 4-х самосвалов марки "БелАЗ" истец сослался на отчет и протокол согласования цены от 02.06.2010 к агентскому договору. ЗАО "ФГ" также указало на то, что между ОАО "РББ" и ОАО "Карельский окатыш" 04.06.2010 был заключен договор N РББ/КО-2010 на поставку принципалом ОАО "Карельский окатыш" спорных самосвалов.

Из имеющегося в деле отчета агента от 02.06.2010 к агентскому договору от 02.03.2010, подписанного генеральными директорами ЗАО "ФГ" и ОАО "РББ" следует, что принципал подтвердил факт исследования агентом рынка и проведения предварительных переговоров с потенциальным покупателем вышеуказанных самосвалов. Ответчик констатировал, что именно в результате действий агента достигнута договоренность о заключении принципалом с покупателем - ОАО "Карельский окатыш" - 4-х самосвалов "БелАЗ" на сумму 157 660 272 руб.

В данном случае выплата вознаграждения по спорному агентскому договору связана с той ситуацией, когда ответчик как продавец автомобильной техники "БелАЗ" заключит при содействии истца и при его посредничестве соответствующий договор купли-продажи 4 (четырех) карьерных самосвалов "БелАЗ".

Такой договор между принципалом и третьим лицом в отношении названной техники был заключен. В этой связи следует признать, что ЗАО "ФГ" доказало факт исполнения своих обязательств по агентскому договору и обоснованность своих притязаний на получение с принципала вознаграждения, размер которого зафиксирован в протоколе согласования цены от 02.06.2010.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО "Карельский окатыш", которое указало, что, реализуя планы по закупке техники для увеличения объемов производства, оно приняло решение о проведении тендера на поставку автосамосвалов большой грузоподъемности (134 - 136 тонн). Организацию тендера было поручено осуществлять ЗАО "Северсталь-Ресурс" - управляющей компании ОАО "Карельский окатыш", которая и занималась вопросами приобретения для третьего лица спорной автомобильной техники. В этой связи ссылки судов первой и апелляционной инстанций о том, что ЗАО "ФГ" непосредственно к ОАО "Карельский окатыш" с предложением о проведении переговоров по поводу приобретения самосвалов "БелАЗ" не обращалось.

Таким образом, выводы судов о непредставлении истцом доказательств по делу, обосновывающих требование о взыскания вознаграждения по агентскому договору, противоречат материалам дела.

ОАО "РББ" в обоснование своих возражений по иску не привело никаких убедительных причин, связанных с подписанием генеральным директором принципала спорного агентского договора, отчета агента и протокола согласования цены.

При таком положении кассационный суд отменяет решение от 25.04.2012 и постановление от 06.08.2012 и принимает новый судебный акт об удовлетворении иска ЗАО "ФГ".

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А56-9845/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, стр. 2Н, лит.А; ОГРН 506784708228, в пользу закрытого акционерного общества "Ферокс-Групп", место нахождения: Москва, Проезд 607-й, д. 20, ОГРН-5087746695724, 14 332 752 руб. задолженности, 27 769 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 94 803 руб. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева