Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2012 г. N Ф07-5701/12 по делу N А56-66473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛ" Виноградовой Е.Н. (доверенность от 17.01.2011 N 02/2011), от открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" Доронькиной В.Ю. (доверенность от 22.06.2012 N 5), Дворянкиной М.В. (доверенность от 13.06.2012 N 3),

рассмотрев 26.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-66473/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛ", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 4, ОГРН 1037843066139 (далее - ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест "Севэнергострой", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., 10, 12, ОГРН 1027809235596 (далее - ОАО "СЭС"), о взыскании 555 060 руб. задолженности.

ОАО "СЭС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ" 59 289 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 163 086 руб. стоимости оказанных подрядных услуг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. С ОАО "СЭС" взыскано в пользу ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ" 555 060 руб. задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "СЭС", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Доводы жалобы сводятся к следующему.

ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ" не передало ОАО "СЭС" всю необходимую исполнительную документацию; судами не дана надлежащая оценка факту доказанности подрядных услуг; судами необоснованно отказано в применении пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии за нарушение сроков сдачи работ в случае, когда неустойка в договоре не предусмотрена.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители ОАО "СЭС" поддержали кассационную жалобу, а представитель ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ" (подрядчиком) и ОАО "СЭС" (заказчиком) заключен договор от 01.12.2010 N С10-6/7К (далее - договор), по которому подрядчик обязался по поручению заказчика изготовить, доставить и установить перила из нержавеющей стали (полированной) в количестве 247,1 м.п. на объекте по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, ТЭЦ - 14, главный корпус, стройка N 1. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить товар и оказываемые услуги, изложенные в договоре и техническом задании.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 1 630 860 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится заказчиком в два этапа: аванс в размере 1 075 800 руб. оплачивается в течение 3-х банковских дней со дня заключения договора; окончательный расчет в размере 555 060 руб. производится в течение 5-ти рабочих дней после выполнения всех работ по договору и подписания всех необходимых документов.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что стоимость оказанных заказчиком подрядчику подрядных услуг составляет 10% от стоимости работ без учета стоимости материалов, поставляемых заказчиком.

В соответствии с разделом 8 договора конструкции должны быть изготовлены в течение 10 рабочих дней после подписания договора и оплаты аванса, их установка произведена в течение 20 рабочих дней после передачи фронта работ и подписания акта готовности объекта.

В силу пункта 6.1.3 договора при сдаче работ подрядчик должен предоставить заказчику акт приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактуру, счет, акты на скрытые работы и сертификаты на ограждения.

Ответственности за нарушение сроков выполнения работ и сроков оплаты договор не предусматривает.

Поскольку ОАО "СЭС" отказалось от оплаты выполненных ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ" работ по договору, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

ОАО "СЭС", ссылаясь на нарушение ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ" сроков выполнения работ по договору, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму аванса. Также во встречном иске заявлено требование о взыскании стоимости услуг.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил. Суд исходил из доказанности факта выполнения ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ" обязательств по договору надлежащим образом. При этом встречный иск суд расценил как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ОАО "СЭС" на счет ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ" аванса по договору в сумме 1 075 800 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ" в материалы дела представило акт о приемке выполненных работ от 30.09.2011 N 1 по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2011 N 1 по форме КС-3, а также доказательства вручения данных документов ОАО "СЭС".

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ" в одностороннем порядке в связи с отказом ОАО "СЭС" от приемки работ по договору.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами установлено, что в обоснование отказа от приемки выполненных работ, ОАО "СЭС" сослалось на непредставление подрядчиком всей исполнительной документации по произведенным работам, а именно: свидетельства об аттестации сварочного оборудования, свидетельства об аттестации сварочных материалов, свидетельства об аттестации технологии сварки, актов освидетельствования монтажа ответственных металлоконструкций, журнала сварочных работ и журнала визуального контроля.

Вместе с тем судом установлено, что подобная документация не включена в перечень документов, которые подрядчик по условиям договора должен передать заказчику (пункт 6.1.3 договора). Поэтому доводы заказчика в части непередачи документации признаны несостоятельными.

Как правильно указали суды, факт производства работ в соответствии с условиями договора ответчиком не оспорен, претензий по их качеству и объему не заявлено, поэтому такие работы считаются выполненными в соответствии с условиями договора и подлежат оплате. Доказательств оплаты таких работ заказчик не представил.

Судами также обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

Как следует из материалов дела, ОАО "СЭС" во встречном иске просит взыскать с ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ" 163 086 руб. стоимости оказанных подрядных услуг на основании пункта 4.4 договора и 59 289 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Проценты начислены на сумму аванса и подлежат взысканию, по мнению подрядчика, на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению по аналогии.

Однако ОАО "СЭС" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства оказания подрядных услуг, предусмотренных пунктом 4.4 договора. В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "СЭС" также не смогли указать, какие услуги были оказаны. Соответственно, требование о взыскании 163 086 руб. стоимости услуг не основано на законе.

Требование ОАО "СЭС" о взыскании с ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ" 59 289 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выполнения работ по договору, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не основано на законе, поскольку денежные средства в сумме 1 630 860 руб. были перечислены подрядчику по договору в качестве аванса.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе судами в применении пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии за нарушение сроков сдачи работ в случае, когда неустойка в договоре не предусмотрена, правомерно отклонен апелляционным судом как основанный на ошибочном толковании закона.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом вопреки обязательству, уплачиваются проценты за пользование денежными средствами. Названная норма применяется в отношениях купли-продажи, в то время как в данном случае между сторонами заключен подрядный договор. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса по договору подряда не соответствует закону.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А56-66473/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев Р.В. Казанцева