Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2012 г. N Ф07-5886/12 по делу N А21-7880/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Бердовой Н.С. (доверенность от 11.01.2012 N 39/10-Д-5-АХ),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2012 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (судьи Загараева Л.П., Дмитриева И.А., Будылева М.В.) по делу N А21-7880/2011,

установил:

Товарищество собственников жилья "Невский", место нахождения: 236041, город Калининград, улица Александра Невского, дом 36В, ОГРН 1053903344791 (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление) и Отделу судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Отдел судебных приставов) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 5751/11/01/39.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Казаков Станислав Александрович.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2011 заявленные Товариществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Товарищество 13.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Отдела судебных приставов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, заявленные Товариществом требования удовлетворены: с Управления в лице Отдела судебных приставов в пользу Товарищества взыскано 30 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Товарищество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Товарищество просило взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей, понесенные на оплату услуг привлеченного для защиты интересов Товарищества в суде первой инстанции представителя по заключенному с НО "Балтийская Коллегия Адвокатов" договору возмездного оказания юридических услуг от 10.10.2011 N 2.

Суды взыскали указанную сумму с Управления как с распорядителя средств федерального бюджета, направляемых на финансирование его деятельности и на реализацию возложенных на него функций.

Управление в кассационной жалобе указывает на неправомерность взыскания с него судебных расходов в связи с тем, что оно не было привлечено к участию в деле и не было извещено о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, Товарищество в поданном в суд заявлении указало двух заинтересованных лиц: Управление и Отдел судебных приставов. Однако в деле не содержится каких-либо доказательств о направлении в адрес Управления ни определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, ни определения о назначении судебного заседания по решению вопроса о судебных расходах, ни каких-либо иных доказательств получения Управлением информации как о начавшемся судебном процессе, так и о принятии судом заявления о взыскании судебных расходов.

В связи с этим обоснованным является довод Управления о лишении его возможности высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу и представить возражения и доказательства того, что заявленные Товариществом к возмещению судебные расходы не являются разумными.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводу Управления о том, что оно не было извещено о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов и не могло представить обоснованных возражений и доказательств.

Таким образом, определение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом известить участников процесса о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А21-7880/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова