Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф07-6746/12 по делу N А56-56675/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АЛИОН" Везанен О.Г. (протокол от 10.01.2011 N 10-01-11), Подлесных О.С. (по доверенности от 11.10.2011), от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Киршениной Е.И. (по доверенности от 12.01.2012 N 1035546-191/1),

рассмотрев 28.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 (судьи Згурская М.Л., Сомова Е.А., Третьякова Н.О. ) по делу N А56-56675/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛИОН", место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Якорная, дом 17, ОГРН 1027804193537 (далее - ООО "АЛИОН", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474 (далее - ОСАО "Ингосстрах", страховая компания) 537 728 руб. 08 коп. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2012 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2012 решение первой инстанции отменено, исковые требования ООО "АЛИОН" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах", ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, утрачена возможность бесспорного установления размера причиненного вреда. Кроме того, податель жалобы указывает на составление документов, обосновывающих размер причиненного ущерба, без участия представителя ОСАО "Ингосстрах", что, по мнению страховой компании, является нарушением условий нормативных актов, регламентирующих профессиональную деятельность перевозчика.

В судебном заседании представитель ОСАО "Ингосстрах" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "АЛИОН" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛИОН" (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор страхования - страховой полис N 483-046477/10/CMR/LCUS/A (далее - договор). Договор заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов от 21.08.2008 (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора.

Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя при перевозках грузов, в том числе, на случай хищения грузов при перевозке.

Договор заключен сроком на период с 01.10.2010 по 30.09.2011.

В период с 09.03.2011 по 10.03.2011 ООО "АЛИОН" (перевозчик) в рамках договора на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом от 01.03.2008 N 191 по заявке закрытого акционерного общества "Шенкер" (далее - ЗАО "Шенкер", заказчик) осуществило перевозку груза - обуви спортивной по маршруту: пос. Львовский Подольского района Московской области - Ленинградская обл., Волхонское шоссе, дом 2б, к. 1, на транспортном средстве марки IVEKO 440 Е 35 Т, государственный регистрационный номер Р 165 СС 47/АУ 349878.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 09.03.2011 N 117119/1 застрахованный груз передан водителю-экспедитору ООО "АЛИОН" Гончарову Е.В.

Груз принят к перевозке в надлежащем виде, с исправной пломбой и упаковкой.

В конечной точке маршрута перед разгрузкой водителем-экспедитором Гончаровым Е.В. обнаружено повреждение тента кузова, о чем он уведомил перевозчика, ЗАО "Шенкер", страховщика и правоохранительные органы.

В ходе разбирательства происшествия был установлен факт нарушения целостности упаковки груза и несанкционированного доступа к товару. Обнаруженные нарушения отдельных упаковок зафиксированы в товарно-транспортной накладной от 09.03.2011 N 117119/1, в протоколе о повреждениях, отчетах о расхождениях от 10.03.2011 и удостоверены подписями водителя-экспедитора Гончарова Е.В. и представителя ЗАО "Шенкер".

Затем, 11.03.2011 между ЗАО "Шенкер" и индивидуальным предпринимателем Соколовой И.П. (конечным получателем) составлен акт о расхождении по конкретным наименованиям и количеству товара, указанного в товарно-транспортной накладной от 09.03.2011 N 117119/1 (товарные накладные от 05.03.2011 N 71599347, N 71604557, N 071626263), и фактически переданного Соколовой И.П. товара, согласно которому выявлена недостача на общую сумму 537 728 руб. 08 коп.

ООО "АЛИОН" направило в адрес ОСАО "Ингосстрах" претензию от 22.06.2011 о выплате страхового возмещения в сумме 537 728 руб. 08 коп.

Письмом от 28.09.2011 N 05/2-01183/11 ОСАО "Ингосстрах" отказало ООО "АЛИОН" в выплате страхового возмещения в связи с нарушением страхователем положений пунктов 9.4, 10.1 Правил страхования, а именно: страховщику не представлены документы, позволяющие установить размер причиненного вреда (фактическая недостача не зафиксирована при приемке груза); документы правоохранительных органов (заявление потерпевшей стороны в ОВД, постановление о возбуждении уголовного дела, результаты расследования); страхователем не предприняты меры по минимизации ущерба; страхователь не выполнил обязанность по остановке транспортного средства с грузом на охраняемой стоянке.

Отказ страховой компании явился основанием для обращения ООО "АЛИОН" с иском в суд.

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда первой инстанции о том, что размер фактического ущерба не установлен в результате несоблюдения страхователем условий нормативных актов, регламентирующих его профессиональную деятельность.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, пришла к выводу о наличии у страховщика оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку утрата груза произошла в период страхования, страхователем выполнены условия договора об извещении страховщика о наступившем страховом событии и предоставлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и стоимость ущерба застрахованного груза.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования.

К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы и срок действия договора.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах обязательны для страхователя, если в договоре (полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В статье 929 ГК РФ и статье 9 Закона об организации страхового дела указано, что участники договора страхования свободны в определении страхового случая.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора (договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям пункта 9.3.2 Правил страхования страховщик обязан произвести выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в установленный договором страхования срок.

Согласно пункту 10.1 Правил страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан не позднее трех суток с момента, когда он узнал или должен был узнать о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в письменной форме известить о случившемся страховщика и направить страховщику документы и сведения, позволяющие страховщику определить является ли происшествие страховым случаем по договору страхования, установить размер причиненного вреда и страховой выплаты, а при необходимости принять меры по урегулированию претензии.

Страховое возмещение выплачивается при условии признания происшествия страховым случаем и выполнения страхователем обязанностей по настоящему договору после представления документов, подтверждающих компенсацию им причиненного вреда (пункт 11.3 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 13.1 Правил страхования ответственность страхователя начинается с момента принятия груза к перевозке, которое подтверждается оформлением накладной CMR или товарно-транспортной накладной.

Согласно положениям пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ.

Из вышеперечисленных норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Кассационная инстанция полагает верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае не имелось ни одного из приведенных в статьях 961, 963 и 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты, в связи с чем ОСАО "Ингосстрах" обязано возместить причиненный в результате наступления страхового случая ущерб.

Как установлено судами обеих инстанций, согласно товарно-транспортной накладной от 09.03.2011 N 117119/11 застрахованный груз передан водителю-экспедитору ООО "АЛИОН" Гончарову Е.В.

Во время перевозки груза произошло хищение части товара. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается страховой компанией.

В материалы дела представлены отчеты о расхождениях по накладным листам N 4003039411, N 4003039338, а также лист замечаний в товарно-транспортной накладной от 09.03.2011 N 117119/11, составленные ООО "АЛИОН" и ЗАО "Шенкер".

Согласно акту об установлении расхождений по количеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.03.2011 хищение товара произошло по следующим упаковочным листам: от 09.03.2011 N 4003039338 - (графа 1 соответствующая ему товарная накладная от 05.03.2011 N 71599347, N 71626263); от 09.03.2011 N 4003039411 - (графа 1 соответствующая ему товарная накладная от 05.03.2011 N 71604557).

В товарный накладных от 05.03.2011 N 71599347, N 71626263, N 71604557, на которые имеется ссылка в акте об установлении расхождений по количеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.03.2011, есть указание на стоимость похищенного товара и артикул товара.

Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом подтвержден факт утраты застрахованного груза, возникновение убытков у страхователя и факт наступления страхового случая в соответствии с условиями договора, в связи с чем в силу статьи 929 ГК РФ у страховой компании возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Поскольку утрата груза произошла в период страхования, страхователем выполнены условия договора об извещении страховщика о наступившем страховом событии и предоставлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и стоимость ущерба застрахованного груза, то у страхователя имелись все основания для получения от страховой компании страхового возмещения.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что страховая компания не ссылается на несоответствие между документами, составленными при обнаружении утраты части груза 10.03.2011, и актом об установлении расхождений, составленным 11.03.2011.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А56-56675/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева М.В. Пастухова