Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф07-6639/12 по делу N А56-63157/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Сосниной О.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городское агентство по промышленным инвестициям" Гункина В.В. (доверенность от 16.11.2012 N 1-4147),

рассмотрев 21.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городское агентство по промышленным инвестициям" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А56-63157/2011 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городское агентство по промышленным инвестициям", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 88-90, лит. А, ОГРН 1027809187196 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная студия "Росси", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 22, помещение 20, ОГРН 1077847623380 (далее - Общество), о взыскании 710 906,22 руб. штрафа за ненадлежащее выполнение работ по государственному контракту от 10.09.2008 N 83-ОПКД.

Решением от 27.04.2012 иск удовлетворен.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 решение от 27.04.2012 отменено, утверждено мировое соглашение между Учреждением и Обществом. Производство по делу прекращено.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечаток, ссылаясь на то, что в тексте постановления от 07.08.2012 нарушена нумерации условий утвержденного мирового соглашения, что искажает его смысл.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 в удовлетворении названного заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение от 28.08.2012 и исправить допущенную опечатку.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд в постановлении от 07.08.2012 не сохранил нумерацию пунктов мирового соглашения, что повлекло неверную редакцию условий названного соглашения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие его выводов о применении норм процессуального права обстоятельствам дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Рассмотрев заявление Учреждения об исправлении опечатки, апелляционный суд пришел к выводу о том, что все существенные условия представленного сторонами мирового соглашения как в резолютивной части, так и в самом постановление от 07.08.2012 об утверждении мирового соглашения полностью соответствует содержанию мирового соглашения от 16.07.2012, представленного на утверждение суда.

Как видно из материалов дела, мировое соглашение сторон от 16.07.2012 имеет нумерацию пунктов от 1 до 8 (л.д. 98-99).

Условиями пунктов 1-5 соглашения определено следующее:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска по делу N А56-63157/2011.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется в срок до 30.10.2012 завершить выполнение работ по государственному контракту от 10.09.2008 N 83-ОПКД (далее - Контракт) и передать Истцу результат работ - проект планировки производственной зоны в районе ул. Севастьянова в г. Колпино в Колпинском районе Санкт-Петербурга, согласованный в установленном законодательством порядке со всеми уполномоченными государственными органами, в том числе с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

3. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

4. Истец вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа в случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения Ответчиком.

5. Ответчик в срок до 10.11.2012 выплачивает Истцу сумму штрафа в размере 710 906 (семьсот десять тысяч девятьсот шесть) руб. 22 коп. в случае невыполнения им пункта 2 настоящего Мирового соглашения".

Таким образом, условия мирового соглашения, изложенные в пункте 5, предусматривают уплату Обществом штрафа Учреждению в определенные сроки и размере только при условиях, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, а именно: невыполнение Обществом работ в полном объеме в срок до 30.10.2012 по спорному контракту и непередаче согласованного в установленном порядке проекта планировки производственной зоны.

Между тем Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07.08.2012 утвердил названное мировое соглашение на следующих условиях:

"1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется в срок до 30.10.2012 завершить выполнение работ по государственному контракту от 10.09.2008 N 83-ОПКД (далее - Контракт) и передать Истцу результат работ - проект планировки производственной зоны в районе ул. Севастьянова в г. Колпино в Колпинском районе Санкт-Петербурга, согласованный в установленном законодательством порядке со всеми уполномоченными государственными органами, в том числе с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

2. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

3. Истец вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа в случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения Ответчиком.

4. Ответчик в срок до 10.11.2012 выплачивает Истцу сумму штрафа в размере 710 906 (семьсот десять тысяч девятьсот шесть) руб. 22 коп. в случае невыполнения им пункта 2 настоящего Мирового соглашения".

В данном случае условие об уплате Обществом штрафа Учреждению определено в случае невыполнения пункта 2 мирового соглашения, который изложен в следующей редакции: "2. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме".

Нарушение апелляционным судом нумерации мирового соглашения ведет к неоднозначному толкованию его условий.

Исключив первый пункт мирового соглашения и изменив тем самым нумерацию его пунктов, суд апелляционной инстанции допустил опечатку в пункте 4 мирового соглашения, указав вместо пункта 1 пункт 2 мирового соглашения. Редакция данного пункта должна была быть следующей: "Ответчик в срок до 10.11.2012 выплачивает Истцу сумму штрафа в размере 710 906 (семьсот десять тысяч девятьсот шесть) руб. 22 коп. в случае невыполнения им пункта 1 настоящего Мирового соглашения".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда от 28.08.2012.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе производить исправление опечатки в постановлении апелляционной инстанции от 07.08.2012, то дело подлежит передаче в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления Учреждения по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А56-63157/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городское агентство по промышленным инвестициям" об исправлении опечатки.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Г. Соснина