Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф07-5273/12 по делу N А56-8153/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф07-5273/12 по делу N А56-8153/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Буслаевой О.А. (доверенность от 29.12.2011 N 01-04-2632/11), от закрытого акционерного общества "Северо-Западное Региональное Строительное Управление" Невмывака О.К. (доверенность от 01.01.2012),

рассмотрев 26.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Есипова О.И., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-8153/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западное Региональное Строительное Управление", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 52, 1, помещение 18Н, ОГРН 1089848033175 (далее - ЗАО "СЗРСУ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575 (далее - ГАТИ, Инспекция), от 10.02.2012 N 331 о назначении административного наказания по пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде взыскания 300 000 руб. штрафа.

Решением от 16.04.2012 суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

Постановлением от 10.08.2012 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и признала незаконным постановление ГАТИ от 10.02.2012 N 331.

В кассационной жалобе ГАТИ, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2012 до 13 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 12.01.2012 главным специалистом ГАТИ в присутствии специалистов администрации Кировского района Санкт-Петербурга Игнаткиной М.А. и Голуб С.С. с применением фотосъемки зафиксирован факт неисполнения обязанности по уборке территории в границах 5-метровой зоны от временного ограждения от снега по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д. 13, корп. 2, лит. А, а именно: не проведена уборка пешеходного тротуара и проезда до твердого покрытия, высота снежного покрова составляет 5 см, о чем 12.01.2012 составлен акт.

Главным специалистом ГАТИ 17.01.2012 в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте проведения осмотра территории, с участием двух понятых проведен осмотр территории, согласно которому имеет место нарушение порядка проведения работ по уборке территории 5-метровой зоны от временного ограждения - с западной, северной и восточной стороны высота снежного покрова составляет 10 см, с южной стороны не проведена уборка асфальтированного проезда улично-дорожной сети от снежно-ледяных образований, высота наледи составляет от 3 до 10 см. По результатам осмотра составлен протокол от 17.01.2012 с применением средств фотофиксации.

В связи с указанными обстоятельствами 17.01.2012 в отношении Общества составлен протокол N 42004 об административном правонарушении, по которому Обществу вменялось нарушение пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Заместитель начальника ГАТИ 10.02.2012 вынес постановление N 331 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона N 273-70 в виде взыскания 300 000 руб. штрафа. ГАТИ пришла к выводу о нарушении Обществом пунктов 3.2.10 и 16.15 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4), и пунктов 5.1, 5.2 и 5.4 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), что выразилось в нарушении порядка проведения работ по уборке пятиметровой зоны вдоль временного ограждения от снега, наледи, выразившемся в неустранении снежно-ледяного образования высотой от 3 до 10 мм на асфальтированном проезде вдоль ограждения.

ЗАО "СЗРСУ" оспорило постановление Инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70. При этом суд не установил совершения Инспекцией процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанций отменил решение суда первой инстанции и пришел к выводу, что Общество не является субъектом административной ответственности за нарушение Правил N 1334, а ответственность за нарушение Правил N 4 предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 и у ГАТИ отсутствовали законные основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения по пункту 2 статьи 23 Закона N 273-70, в связи с чем суд признал незаконным спорное постановление ГАТИ. При этом апелляционный суд указал на существенные процессуальные нарушения, допущенные ГАТИ при составлении протокола об административном правонарушении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 указанной статьи установлена ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона N 273-70 к объектам благоустройства относятся заборы, ограды (временные ограждения зоны производства работ), ворота.

Пунктом 5.1 Правил N 1334 (в редакции, действовавшей на момент привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрено, что с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

В силу пункта 5.2 Правил N 1334 зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

Согласно пункту 5.4 Правил N 1334 сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м. После окончания снегопада указанные территории должны быть убраны не позднее чем через два часа и очищены до твердого покрытия. Уборка автомобильных дорог регионального значения, включая тротуары, пешеходных зон, дворовых, внутриквартальных территорий производится до 8 часов утра.

Разделом 4 Правил N 1334 распределены обязанности, в том числе перечисленные в указанных пунктах Правил N 1334, и ответственность по уборке территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4.1 Правил N 1334 (исключенному с 30.05.2011 из Правил N 1334 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2011 N 442 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334") для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях:

по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м (пункт 4.1.1 Правил N 1334);

по сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае если расстояние до соседнего объекта составляет менее 10 м, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних объектов (пункт 4.1.2 Правил N 1334).

На момент проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности действовал пункт 4.12 Правил N 1334, в соответствии с которым организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают:

установку забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период (пункт 4.12.1 Правил N 1334);

соблюдение чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ, а также на участках территорий, прилегающих к строительным площадкам, зоне производства работ, в границах, определенных в соответствии с пунктом 4.1 Правил (пункт 4.12.2 Правил N 1334).

Между тем суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что указания на нарушение Обществом пункта 4.12 Правил N 1334 постановление административного органа не содержит.

Кроме того, необходимо отметить, что, как указывалось выше, пункт 4.1 Правил N 1334 исключен с 30.05.2011 из данных Правил.

В связи с этим параметры границ участков территорий, прилегающих к строительным площадкам, зоне производства работ, на которых необходимо осуществлять уборку, на момент проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности не устанавливались Правилами N 1334.

Таким образом, у Общества на момент проведения проверки и привлечения его к административной ответственности в соответствии с положениями Правил N 1334 отсутствовала обязанность осуществлять уборку территории в границах 5-метровой зоны, прилегающей к временному ограждению от снега и льда.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что формулировка события правонарушения не позволяет однозначно утверждать, что Обществу вменяется нарушение порядка проведения зимней уборки на подъезде к строительной площадке.

В связи с указанными обстоятельствами ГАТИ неправомерно вменило Обществу нарушение пунктов 5.1, 5.2 и 5.4 Правил N 1334.

ГАТИ также вменяло Обществу нарушение пунктов 3.2.10 и 16.15 Правил N 4.

В силу пункта 3.2.10 Правил N 4 (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при выполнении работ производитель работ обязан содержать строительную площадку (зону производства работ) и прилегающую 5-метровую территорию в чистоте в соответствии с действующими в Санкт-Петербурге правилами уборки.

Пунктом 16.15 Правил N 4 предусмотрено, что в зимний период производитель работ обязан обеспечить очистку от снега и льда 5-метровой зоны вдоль внешней границы временных ограждений, а также надлежащее содержание пешеходных сооружений через траншеи.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, нарушение пунктов 3.2.10 и 16.15 Правил N 4 не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70, ответственность за нарушение указанных Правил N 4 предусмотрена статьей 14 Закона N 273-70, в связи с чем нарушение указанных пунктов вменено Обществу неправомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия события и состава вмененного Обществу правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А56-8153/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова