Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф07-5935/12 по делу N А56-15108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "МПСП Северо-Запад" Седлецкой Л.В. (доверенность от 19.09.2012) и Кондратьевой А.Г. (доверенность от 19.09.2012)

рассмотрев 15.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МПСП Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Черемошкина В.В., Герасимова М.М., Глазков Е.Г.) по делу N А56-15108/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНК-ПРОЕКТ", место нахождения: 194358, Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 31, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1057812633713 (далее - ООО "ИНК-ПРОЕКТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "МПСП Северо-Запад", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Дровяной переулок, дом 8, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1099847004311 (далее - ЗАО "МПСП Северо-Запад"), о взыскании 664 000 руб. задолженности по договорам от 05.07.2010 N 05/07-РД и от 06.07.2010 N 06/07-РД, а также 118 400 руб. пеней.

Решением от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "МПСП Северо-Запад", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал выполнение работ по договорам N 05/07-РД и 06/07-РД; акты о приемке выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченными лицами.

В судебном заседании представители ЗАО "МПСП Северо-Запад" поддержали доводы жалобы.

ООО "ИНК-ПРОЕКТ" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по договору N 05/07-РД ООО "ИНК-ПРОЕКТ" (подрядчик) обязалось разработать разделы рабочего проекта строительства блочно-модульной котельной серии "Экотон" мощностью 20,2 МВт по адресу: Ленинградская область, Ивангород, перекресток ул. Пасторова, а ЗАО "МПСП Северо-Запад" (заказчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2010 N 1 составляет 440 000 руб.

По договору N 06/07-РД ООО "ИНК-ПРОЕКТ" (подрядчик) обязалось разработать разделы рабочего проекта строительства блочно-модульной котельной серии "Экотон" мощностью 27,64 МВт по адресу: Ленинградская область, Ивангород, перекресток Нарвской ул. и ул. Комсомола, а ЗАО "МПСП Северо-Запад" (заказчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2010 N 1 составляет 760 000 руб.

ЗАО "МПСП Северо-Запад" перечислило ООО "ИНК-ПРОЕКТ" 520 000 руб. аванса по договорам N 05/07-РД и 06/07-РД.

Согласно пунктам 2.3 договоров окончательный расчет должен быть произведен заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения разработанной проектной документации и подписания акта ее сдачи-приемки.

Как видно из актов сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2010 и 07.02.2011, ООО "ИНК-ПРОЕКТ" выполнило, а ЗАО "МПСП Северо-Запад" приняло без замечаний работы по договорам N 05/07-РД и 06/07-РД на общую сумму 1 184 000 руб.

ООО "ИНК-ПРОЕКТ", ссылаясь на неполную оплату ЗАО "МПСП Северо-Запад" выполненных работ и неудовлетворение претензии от 07.02.2012 N 9, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 ГК РФ) применяются к договорам строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде или о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, основанием возникновения обязательства заказчика оплатить выполненные работы является принятие результатов работ от подрядчика путем оформления и подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

Выполнение ООО "ИНК-ПРОЕКТ" работ на общую сумму 1 184 000 руб. и принятие их ЗАО "МПСП Северо-Запад" без замечаний подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2010 и 07.02.2011.

ЗАО "МПСП Северо-Запад" уплатило за принятые работы 520 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2010 N 683 и 684, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011.

Поскольку доказательств полной оплаты принятых работ ответчик не представил, то суды пришли к обоснованному выводу о наличии у него задолженности и правомерно обязали его погасить долг в сумме 664 000 руб., а также уплатить пени, начисленные в соответствии с пунктами 2.3 договоров N 05/07-РД и 06/07-РД.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2010 и 07.02.2011 подписаны неуполномоченным лицом - исполнительным директором ЗАО "МПСП Северо-Запад".

Как правильно указал суд первой инстанции, кроме названных актов доказательством получения ответчиком изготовленной документации являются накладные по передаче ответчику проектной документации и акты сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2010 и 07.02.2011, подписанные от имени ЗАО "МПСП Северо-Запад" главным инженерном проекта Коровицким И.В., подпись которого не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Податель жалобы ссылается на некачественное выполнение работ как на основание для отказа от их оплаты. Однако в деле нет доказательств того, что после получения проектной документации ЗАО "МПСП Северо-Запад" направило ООО "ИНК-ПРОЕКТ" мотивированную претензию по качеству выполненных работ с указанием конкретного перечня недостатков и установило срок для их устранения.

Имеющееся в деле письмо от 27.12.2010 N 503 суды обоснованно не признали доказательством наличия недостатков выполненных работ, поскольку в деле нет доказательств его отправки истцу. Кроме того, из содержания этого письма невозможно установить конкретный перечень недостатков, подлежащих устранению подрядчиком.

Довод жалобы о подписании товарных накладных, актов приемки выполненных работ и сверки расчетов неуполномоченными лицами не влияет на правильность вывода судов об обязанности оплатить работы, поскольку ответчик не оспаривает факт получения проектной документации от истца.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А56-15108/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МПСП Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова