Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2012 г. N Ф07-6547/12 по делу N А56-66219/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участи от индивидуального предпринимателя Баращук Н.Ю. - Плотникова Б.В. (доверенность от 18.05.2012), от общества с ограниченной ответственностью "МАБРУК" Лебедевой А.В. (доверенность от 01.02.2012),

рассмотрев 19.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баращук Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-66219/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Баращук Наталья Юрьевна, ОГРН 304784724700225 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАБРУК", место нахождения: 197227. Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 11, лит. "В", пом. 28Н, ОГРН 1037800113295 (далее - Общество), об истребовании незаконно удерживаемого товара на сумму 2 739 573 руб., 76 593 руб. 90 коп. процентов за пользование незаконно удерживаемым имуществом, 401 379 руб. 52 коп. упущенной выгоды, излишне уплаченного авансового платежа в размере 139 221 руб. 98 коп., 3892 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1387 руб. расходов за копирование товарных чеков.

Общество обратилось со встречным иском к Предпринимателю о взыскании 215 841 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.12.2009 N Мб/119/09, 480 135 руб. 19 коп. штрафных санкций.

Встречный иск принят судом к производству.

Общество уточнило встречный иск и просило взыскать с Предпринимателя 182 839 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2011 года, 1006 руб. 79 коп. задолженности по оплате электроэнергии за июль 2011 года; 149 358 руб. 58 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 25.05.2012, 2500 руб. штрафа за нарушение Правил работы "Миллер-Центра" в марте 2011 года, 347 500 руб. штрафа за нарушение Правил работы "Миллер-Центра" за период с 02.08.2011 по 18.12.2011, 36 248 руб. 64 коп. штрафа за просрочку передачи объекта аренды арендодателю за период с 18.12.2011 по 26.12.2011.

В части требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за июль 2011 года в сумме 1006 руб. 79 коп., 2500 руб. штрафа за нарушение Правил работы "Миллер-Центра" в марте 2011 года, неустойки за пределами периода август - декабрь 2011 года ходатайство судом отклонено.

В остальной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворено.

В судебных заседаниях 31.01.2012, 13.03.2012 истец заявил отказ от иска в части требований об истребовании незаконно удерживаемого товара на сумму 2 739 573 руб., процентов за пользование незаконно удерживаемого имущества.

Решением от 25.05.2012 в части требований Предпринимателя об истребовании незаконно удерживаемого товара на сумму 2 739 573 руб., процентов за пользование незаконно удерживаемым имуществом судом принят отказ от иска, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречный иск Общества удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2012 решение от 25.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, договор аренды от 21.12.2009 N Мб/119/09 прекратил свое действие 01.08.2011 на основании одностороннего отказа арендатора от договора в силу требований пункта 6.5 договора; требования о взыскании арендной платы за период после 01.08.2011, пеней и штрафа, не подлежит удовлетворению, так как фактическое пользование арендуемым помещением было прекращено по вине арендодателя; в результате удержания Обществом принадлежащего Предпринимателю имущества последнему причинены убытки; основания для удержания авансового платежа по спорному договору отсутствуют в связи с его расторжением.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 21.12.2009 N Мб/119/09 аренды помещения N С-4-25 площадью 33,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 37, лит. "А", для организации магазина аксессуаров и обуви, сроком по 19.12.2010.

По акту приема-передачи от 23.02.2010 помещение передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 24.11.2010 N 2 к названному договору стороны продлили срок аренды по 18.12.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды ежемесячная арендная плата состоит из:

- платы за пользование объектом аренды, которая определяется как произведение арендной ставки на площадь Объекта аренды. Ставка арендной платы составляет: на период с фактического открытия магазина по 31.08.2010 1800 руб.; на период с 01.09.2010 по окончание действия договора 2000 руб.

- платы за оказание арендодателем услуг по удалению мусора с объекта аренды и его вывозу с прилегающей к "Миллер-центру" территории, пропорционально площади объекта аренды по тарифу 18,32 руб. за квадратный метр. Размер оплаты услуг, указанных в настоящем пункте, может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением затрат арендодателя, о чем арендатор извещается соответствующим уведомлением; возмещение эксплуатационных расходов арендодателя по обеспечению объекта аренды тепловой энергией, пропорционально площади объекта аренды по тарифу 59,62 руб. за квадратный метр. Размер эксплуатационных расходов, указанных в настоящем пункте, рассчитывается арендодателем, исходя из действующих расценок обслуживающих и ресурсоснабжающих организаций на соответствующие услуги. В случае изменения расценок арендодатель производит перерасчет стоимости указанных в настоящем пункте эксплуатационных расходов и направляет арендатору уведомление об изменении их размера.

Приказом генерального директора Общества от 31.12.2009 N 55 установлен тариф на отопление 69,16 руб., приказом от 31.12.2010 N 68 тариф 78,15 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок уплаты арендной платы - ежемесячно до 05 числа текущего (расчетного) месяца.

В соответствии с пунктом 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2010 N 2) арендатор уплачивает арендодателю авансовый платеж в размере, эквивалентном двухмесячной арендной плате, в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора, который подлежит зачету в счет исполнения обязательства по уплате арендной платы за два последних месяца действия договора аренды, т.е. за период с 19.10.2011 по 18.12.2011, и составляет 139 221 руб. 98 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение осуществления расчетов в виде пени в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность арендатора соблюдать и обеспечивать соблюдение каждым работником арендатора Правил работы "Миллер-Центра", являющихся неотъемлемой частью договора аренды (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.3 (Правила работы "Миллер-Центра") договора, арендатор уплачивает штраф в размере 2500 руб. за каждый случай нарушения, в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета.

Пунктами 3.1 и 3.2. Правил работы "Миллер-Центра" установлен режим работы Центра ежедневно с 10-00 до 20-00, при этом арендатор должен обеспечить работу своего предприятия на объекте в течение всего периода работы "Миллер-Центра".

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае просрочки арендатором сроков передачи объекта аренды арендодателю арендатор обязан уплатить штраф в размере двойной ежедневной арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что Общество воспрепятствовало вывозу товара и оборудования, незаконно удерживает принадлежащий Предпринимателю товар, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик предъявил встречный иск, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательства по оплате арендной платы по договору, несоблюдение Правил работы "Миллер-Центра", несоответствие уведомления Арендатора об освобождении объекта аренды от 28.07.2011 пункту 6.5 договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении арендатором порядка расторжения спорного договора, предусмотренного пунктом 6.5 договора, и отказал в иске Предпринимателю, признав обоснованными встречные требования Общества.

Апелляционный суд согласился с этими выводами.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды, сделав правильный вывод о прекращении спорного договора аренды по истечении срока его действия (18.12.2011), обоснованно удовлетворили требования Общества о взыскании с Предпринимателя 182 839 руб. 72 коп. задолженности по названному договору аренды, 147 400 руб. 47 коп. пеней, 347 500 руб. штрафа за нарушение Правил работы "Миллер-Центра", 36 248 руб. 64 коп. штрафа за просрочку передачи объекта аренды арендодателю.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доводы жалобы о расторжении договора аренды в одностороннем порядке арендатором с 01.08.2011 обоснованно отклонены судами.

В соответствии с пунктом 6.5 договора любая из сторон договора вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 6 календарных месяцев, а договор считается расторгнутым по истечении 6 календарных месяцев с даты направления одной из сторон уведомления об отказе от исполнения настоящего договора.

Арендуемое помещение освобождено Предпринимателем 26.12.2011, о чем сторонами составлен акт.

Предприниматель не представил надлежащих доказательств направления арендодателю уведомления о расторжении спорного договора аренды.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Предпринимателя.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А56-66219/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Баращук Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин