Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф07-6303/12 по делу N А56-7130/2012

Судья Дмитриев В.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хелкама Форсте Виипури", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Промышленная ул., д. 1, ОГРН 1024700873592, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А56-7130/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хелкама Форсте Виипури" (далее - Общество), обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, принятые по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2012 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с допущенным при ее подаче нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 19.11.2012 представить суду кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы с прилагаемыми документами истцу по делу - обществу с ограниченной ответственностью "Кнауф Пенопласт".

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок суду кассационной инстанции не представлены.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения 09.10.2012 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Копия определения от 08.10.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Обществу по адресу, указанному в кассационной жалобе, и согласно уведомлению N 190844 45 02810 0 вручена представителю Общества 17.10.2012.

Таким образом, податель кассационной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о вынесенном определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статья 281 АПК РФ).

В связи с тем, что настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Дмитриев