Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2012 г. N Ф07-5260/12 по делу N А56-47240/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" Силантьевой В.А. (доверенность от 01.02.2012), Горбенко В.С. (доверенность от 16.05.2012), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Перепелицы Е.А. (доверенность от 09.11.2012 N 03/3ГДПКВ/385), от Комитета по тарифам и ценовой политике Санкт-Петербурга Бугославской И.И. (доверенность от 24.01.2012 N 01017-02/12.0-0),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-47240/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - ООО "ГЦКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП ТЭК) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2008 по 31.12.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятии "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал" и Комитет по тарифам и ценовой политике Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам).

Решением от 31.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2012 решение от 31.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ГЦКС" просит отменить решение от 31.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представители ООО "ГЦКС" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ГУП ТЭК и Комитета по тарифам просили оставить решение от 31.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2012 без изменения, полагая их правомерными.

ГУП "Водоканал" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008, 01.11.2008, 01.12.2008 между ООО "ГЦКС" и ГУП ТЭК заключены договоры на теплоснабжение в горячей воде, в соответствии с условиями которых ГУП ТЭК обязан осуществлять подачу тепловой энергии в горячей воде в количестве, обусловленном договором, в многоквартирные жилые дома (далее - МЖД), находящиеся в управлении ООО "ГЦКС" на основании решений общих собраний собственников МЖД, а ООО "ГЦКС" - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и порядке, предусмотренные условиями договоров. ООО "ГЦКС" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит предоставление коммунальной услуги - горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение в МЖД, указанных в Приложении N 2 к договору, осуществляется по закрытой системе, при этом указанные МЖД оборудованы общедомовыми узлами учета потребления холодной воды.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что сам несет расходы на поставку холодной воды по заключенному с ГУП "Водоканал" договору, в том числе и для оказания услуг по горячему водоснабжению. По мнению истца, в расчетах за потребленную по договору тепловую энергию ответчик неправомерно применяет норматив, установленный для открытой системы теплоснабжения, который также включает в себя стоимость закупаемой ООО "ГЦКС" холодной воды, а использование закрытой системы горячего водоснабжения приводит к неосновательному обогащению ответчика на сумму дополнительных расходов, которые истцу в данном случае приходится нести.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам N 307 в редакции, действующей в рассматриваемый период, расчеты граждан с исполнителем коммунальных услуг в 2009 - 2011 годах должны производится исходя из объема ресурса фактически потребленного многоквартирным домом за расчетный период, с учетом корректировки платежей в случаях, предусмотренных Правилами.

Распоряжением Комитета по тарифам от 30.07.2008 N 42-р установлены нормативы потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе для закрытых систем теплоснабжения. В примечании 4 к приложению 1 к данному распоряжению указано, что при закрытой системе теплоснабжения, помимо расхода воды на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению, при расчете размера платы за горячее водоснабжение учитывается объем холодной воды, необходимый для приготовления горячей воды в размере согласно приложению 2 к данному распоряжению (с учетом соответствующей степени благоустройства).

Пунктом 18 Правил N 307 предусмотрен способ расчета за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды), когда исполнитель коммунальных услуг самостоятельно приготавливает горячую воду с помощью внутридомовых инженерных систем, что в данном случае и делает истец. Размер платы за горячее водоснабжение в этом случае рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо (тепловую энергию), используемые для приготовления горячей воды. Расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию на территории Санкт-Петербурга для расчета за потребленную тепловую энергию должны применяться тарифы, установленные Комитетом.

В рассматриваемый период тарифы на тепловую энергию утверждались Комитетом по тарифам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания).

Методические указания не содержат требований по выделению стоимости воды на нормативный слив воды на горячее водоснабжение. Таблицы Методических указаний не содержат разделения ни технических, ни экономических показателей для открытой и закрытой систем горячего водоснабжения.

Таким образом, действующие нормативные правовые акты не предусматривают установления отдельных тарифов на тепловую энергию для открытой и закрытой систем теплоснабжения в рамках одной теплоснабжающей организации.

Для расчетов с исполнителями коммунальных услуг за отпускаемую на территории Санкт-Петербурга тепловую энергию ГУП "ТЭК" в период 2009 - 2011 годы должно было применять следующие тарифы, установленные распоряжениями Комитета по тарифам:

- на 2009 год - распоряжением от 29.10.2008 N 120-р, для группы "Иные потребители" в размере 919, 96 руб./Гкал без учета НДС;

- на 2010 год - распоряжением от 27.11.2009 N 179-р, для группы "Иные потребители" в размере 1067, 22 руб./Гкал без учета НДС;

- на 2011 год - распоряжением от 30.11.2010 N 302-р, для группы "Иные потребители" в размере 1207, 34 руб./Гкал без учета НДС;

Применять указанные тарифы при расчетах с потребителями тепловой энергии являлось обязанностью ГУП "ТЭК". Доказательств того, что в установленный тариф включены расходы на приготовление воды для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению при закрытой системе, суд по материалам дела не установил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае у ГУП "ТЭК" по смыслу статьи 1102 ГК РФ неосновательного обогащения за счет истца. ООО "ГЦКС", требуя взыскать неосновательное обогащение, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтвердило, что ответчик обогатился за его счет.

Таким образом, считая правильным вывод суда об отказе ООО "ГЦКС" в удовлетворении заявленных им исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А56-47240/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин