Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф07-6715/12 по делу N А13-18150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2012 (судья Мамонова А.Я.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А13-18150/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-М", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповецк, ул. К. Маркса, д. 74-4, ОГРН 1093528000191 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Вологодской области (далее - Кадастровая палата) от 23.05.2011 N 21/11-408 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 35:21:0107001:128, и об обязании Кадастровой палаты вынести решение об осуществлении кадастрового учета двух образуемых в результате раздела земельных участков с номерами 35:21:0107001:128:ЗУ1 и 35:21:0107001:128:ЗУ2 на основании межевого плана, подготовленного муниципальным учреждением "Центр информационных ресурсов и технологий" (далее - Центр).

В связи с реорганизацией Кадастровая палата в порядке статьи 48 АПК РФ заменена на федеральное государственное бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр.1, ОГРН 1027700485757 (далее - Учреждение) в лице филиала Учреждения по Вологодской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, и Комитет по управлению имуществом мэрии города Череповца (далее - Комитет).

Решением от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявление.

Податель жалобы указывает на следующее: суды сделали неправильный вывод о том, что оспариваемое решение Кадастровой палаты соответствует требованиям законодательства; судам следовало по правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 13 АПК РФ не применять принятые с нарушением градостроительного законодательства Правила землепользования и застройки города Череповца, утвержденные решением Череповецкой городской Думы от 29.06.2010 N 132 (далее - Правила землепользования); суды сделали неправильный вывод об избрании Обществом неверного способа защиты нарушенного права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В суд поступили в электронном виде ходатайства Комитета и Общества о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрен в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет 22.04.2011 обратился в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с номерами 35:21:0107001:128:ЗУ1 и 35:21:0107001:128:ЗУ2, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 35:21:0107001:128. К заявлению Комитет приложил межевой план от 15.04.2011, подготовленный Центром по результатам кадастровых работ по разделу названного участка.

Кадастровая палата установила, что представленный Комитетом межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), поскольку в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки с номерами 35:21:0107001:128:ЗУ1 и 35:21:0107001:128:ЗУ2,:128:ЗУ1 расположены в различных территориальных зонах, определенных Правилами землепользования, и на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре решением от 23.05.2011 N 21/11-408 отказала в кадастровом учете названных участков.

Общество, считая, что названное решение Кадастровой палаты противоречит требованиям Закона о кадастре и нарушает его права и законные интересы, связанные с приватизацией земельного участка под принадлежащим ему зданием, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении требований Общества, посчитав, что оспариваемое решение Кадастровой палаты не противоречит Закону о кадастре.

Суды исходили из следующего.

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено названным Законом на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с этим же Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Закона.

В силу статьи 22 Закона о кадастре для кадастрового учета земельного участка необходимо представление межевого плана. В случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы; постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно (статья 24 названного Закона).

Согласно статье 38 Закона о кадастре межевой план - это документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 10 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с частью 12 статьи 38 того же Закона форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 утверждены форма межевого плана и требования к его подготовке (далее - Требования). Пунктом 23 Требований предусмотрено, что для подготовки межевого плана используются в числе прочих документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки).

В пункте 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 4 статьи 30 названного Кодекса правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне; формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается; территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Как установлено судами и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, земельный участок с кадастровым номером 35:21:0107001:128 и один из участков, образуемых в результате его раздела по межевому плану, подготовленному Центром, расположены в двух территориальных зонах: в зоне П-1 (зона размещения производственных объектов I - II класса опасности) и в зоне С-3 (зеленые насаждения специального назначения).

Поскольку представленный Комитетом межевой план о земельных участках, образуемых в результате раздела, не соответствовал требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Кадастровая палата на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре правомерно отказала в осуществлении кадастрового учета названных участков.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Кадастровой палаты недействительным.

Несостоятелен довод Общества о том, что Правила землепользования приняты с нарушением градостроительного законодательства и поэтому Кадастровой палате и судам не следовало ими руководствоваться. На момент принятия оспариваемого решения данные Правила не были отменены либо изменены, не признаны недействительными, а Кадастровая палата не наделена полномочиями по решению вопроса о соответствии или несоответствии таких Правил законодательству.

Суды правильно указали, что Общество, считающее нарушенным свое право на выкуп земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, не лишено возможности обжаловать действия Комитета по выдаче заявителю не соответствующей требованиям законодательства схемы земельного участка.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А13-18150/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова П.Ю. Константинов