Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф07-6907/12 по делу N А66-2498/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 15.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мелькомбинат" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А66-2498/2012 (судья Рогатенко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мелькомбинат", место нахождения: 170100, г. Тверь, Вокзальная ул., д. 9, ОГРН 1026900538433 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод", место нахождения: 188255, Ленинградская обл., Лужский р-н, п. Толмачево, ОГРН 1024701560070 (далее - Завод), о взыскании 1 793 399,72 руб. задолженности и 34 057,6 руб. неустойки за период с 12.01.2012 по 06.03.2012 по договору поручительства от 08.08.2011 N А-001.

Определением от 26.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Птицефабрика "Островская", место нахождения: 181350, Псковская обл., г. Остров, ул. Освобождения, д. 30.

Решением от 30.07.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным судебным актом, Завод обжаловал его в апелляционном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 апелляционная жалоба Завода оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.09.2012 в связи с неисполнением Заводом определения от 05.09.2012 его апелляционная жалоба повторно оставлена без движения и Заводу предложено в срок до 02.11.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 09.10.2012 апелляционная жалоба Завода принята к производству.

В кассационной жалобе Общество, указывая на то, что апелляционная жалоба Завода подлежала возвращению, поскольку последним не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, просит определение от 28.09.2012 отменить.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Данное определение может быть обжаловано (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2). Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3). В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4). В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5).

По смыслу названной статьи право на обжалование в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения имеет только податель указанной апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Ввиду того, что Общество не является подателем апелляционной жалобы на решение от 30.07.2012, то оно и не вправе обжаловать определение суда апелляционной инстанции об оставлении ее без движения.

В связи с тем, что отсутствие у Общества права на обжалование определения от 28.09.2012 установлено судом кассационной инстанции после принятия его кассационной жалобы к производству, то производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Мелькомбинат" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А66-2498/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов Н.И. Кужарова