Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2012 г. N Ф07-8120/12 по делу N А13-2809/2012

Судья Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Заря" Никоновой Анны Ильиничны на определение Арбитражного суда от 17.05.2012 по делу N А13-2809/2012,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Заря" Никоновой Анны Ильиничны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2012.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, АПК РФ предусматривает последовательное обжалование судебных актов.

Пункт 1 статьи 273 АПК РФ допускает возможность обжалования в суд кассационной инстанции вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При этом пунктом 1 статьи 290 АПК РФ предусмотрено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном названной главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Таким образом, из названных норм следует, что в суд кассационной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, которые были предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции, либо если суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу, отказав в восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обращался в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 17.05.2012, однако апелляционная жалоба на указанное определение оставлена без рассмотрения. Поскольку определение суда первой инстанции от 17.05.2012 не рассматривалось в суде апелляционной инстанции по существу, в связи с отказом в восстановлении попущенного срока апелляционная инстанция жалобу на определение от 17.05.2012 не возвращала, то суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжаловался в суд апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов