Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2012 г. N Ф07-5807/12 по делу N А13-2665/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 21.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2012 (судья Борисова Ю.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-2665/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьева Светлана Владимировна, ОГРНИП 304352536400740, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации города Вологды, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683 (далее - Администрация), содержащегося в письме от 04.04.2011 N 7-1/3664, в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемых нежилых помещений общей площадью 118,5 кв.м, расположенных в доме N 7 по проспекту Победы в городе Вологде, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2012, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, решение о включении спорного нежилого помещения в Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", используемого для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), утвержденный постановлением Администрации от 30.11.2010 N 6506, принято собственником в соответствии с требованиями законодательства в целях реализации полномочий по содействию развитию малого и среднего предпринимательства; заявитель не привел достаточных доказательств того, что не имел возможности совершить соответствующие процессуальные действия в установленный статьей 198 АПК РФ срок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Администрации (арендодатель) и предприниматель Лаврентьева С.В. (арендатор) 01.10.2001 заключили договор N 96/8 аренды нежилых помещений общей площадью 154 кв.м, расположенных в доме N 7 по проспекту Победы в городе Вологде, сроком с 01.12.2001 по 31.12.2006 для использования под магазин.

Согласно внесенным в договор изменениям от 29.12.2001 и от 11.07.2003 площадь арендуемых помещений составила 118,5 кв.м, срок действия договора определен с 01.12.2001 по 01.12.2051.

Дополнительным соглашением от 25.12.2006 произведена замена арендодателя, которым стала Администрация.

Предприниматель Лаврентьева С.В. 05.03.2011 обратилась в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемых нежилых помещений.

Письмом от 04.04.2011 N 7-1/3664 Администрация отказала заявителю в приобретении спорных помещений, сославшись на то, что помещения включены в Перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Полагая, что отказ Администрации не соответствует Закону N 159-ФЗ и нарушает ее права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, предприниматель Лаврентьева С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций признали оспариваемый отказ незаконным, противоречащим части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, поскольку предприниматель Лаврентьева С.В. соответствует всем требованиям, предъявляемым статьей 3 Закона N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, а включение арендуемых помещений в Перечень произведено после опубликования названного Закона.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ на основании договора или договоров аренды этого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 того же Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Закона N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.12.2011 N 9646/11, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ (25.07.2008) является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемых помещений, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суды установили, что предприниматель Лаврентьева С.В. соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Суды пришли к выводам, что спорные помещения включены в Перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ, предоставляющего предпринимателю Лаврентьевой С.В. право на обращение с заявлением о выкупе помещений.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации спорного помещения и свидетельствующих о необходимости включения его в Перечень, Администрация не указала.

При таких обстоятельствах суды правильно применили пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и признали, что включение спорного помещения в Перечень направлено на воспрепятствование реализации преимущественного права предпринимателя Лаврентьевой С.В. на выкуп этого имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ.

Признав причины пропуска срока, установленного статьей 198 АПК РФ, уважительными, суды обоснованно восстановили пропущенный предпринимателем Лаврентьевой С.В. процессуальный срок.

Таким образом, оспариваемый отказ в выкупе помещений, правомерно признан судами незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Довод Администрации относительно необоснованного восстановления судом процессуального срока на обжалование предпринимателем отказа в приватизации помещения был предметом рассмотрения судов и получил правильную и объективную оценку.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А13-2665/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий