Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2012 г. N Ф07-5912/12 по делу N А56-66408/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 19.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Загараева Л.П., Семиглазов В.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-66408/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапУголь", место нахождения: 187045, Ленинградская обл., Тосненский р-н, д. Коркино, Лужское ш., 78 км, ОГРН 1054700539552, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Московский пр., д. 9, пом. 10-Н, ОГРН 1027810271598, о взыскании 933 587 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2009 N ФВВ-193, а также 154 041 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 933 587 руб. 38 коп. основной задолженности и 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истец не доказал размер процентов, в расчете не указал товарные накладные, по которым имеется задолженность, неправильно определил период начисления процентов с 01.12.2009 по 30.11.2011 без учета оплат, произведенных ответчиком.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ФВВ-193, по которому истец в период с апреля по июль 2009 года поставил ответчику товары, а ответчик - принял их и обязался оплатить в соответствии с условиями договора.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору подтвержден подписанными ответчиком товарными накладными N 978, 1106, 1135, 1338, 1544, 1642, 1933 и 2357, а также актом сверки по состоянию на 09.12.2009.

В нарушение условий договора ответчик товары своевременно и в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 933 587 руб. 38 коп.

Наличие указанного долга послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизив размер пеней до 100 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что у судов не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, поскольку истец не доказал размер процентов, в расчете не указал товарные накладные, по которым имеется задолженность, а также неправильно определил период начисления процентов с 01.12.2009 по 30.11.2011 без учета оплат, произведенных ответчиком.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 041 руб. 92 коп. начислены за период с 01.12.2009 по 30.11.2011.

Судами установлено, что последняя поставка по договору от 01.01.2009 N ФВВ-193 совершена 29.07.2009. Приложением N 1 к названному договору установлен срок оплаты поставленных товаров - 45 банковских дней. В деле имеется акт сверки расчетов между сторонами, позволяющий установить задолженность по каждой товарной накладной. Кроме того, проценты начислены истцом на сумму задолженности, имеющуюся на момент составления искового заявления (30.11.2011), а не на 01.12.2009. Таким образом, суды правильно указали на то, что учет выплат, произведенных ответчиком в период с 01.12.2009 по 30.11.2011, не влияет на взыскиваемую сумму процентов в сторону ее уменьшения. Период, за который истцом начислены проценты, не противоречит закону и условиям заключенного договора.

При таких условиях кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы относительно недоказанности истцом размера заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер пеней до 100 000 руб., сославшись на явную несоразмерность размера взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства. Апелляционная инстанция признала выводы суда правильными.

В кассационной жалобе отсутствуют какие-либо доводы, свидетельствующие о неправильном применении судами статьи 333 ГК РФ. Кредитор (истец) судебные акты в части применения судами статьи 333 ГК РФ не обжалует.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А56-66408/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина