Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2011 г. N Ф07-6403/11 по делу N А26-301/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 13АП-10229/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2011 (судья Свидская А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Зайцева Е.К.) по делу N А26-301/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ладога", место нахождения: 186821, Республика Карелия, Питкярантский район, пос. Салми, ул. Совхозная, д. 30, ОГРН 1051002002480 (далее - Предприятие, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.02.2008 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

Решением от 10.09.2008 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Кокотов Анатолий Романович, ОГРН 307100104400031, утвержден конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 24.02.2009 суд утвердил с 01.02.2009 ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 20 000 руб.

Определениями от 07.10.2009 и 08.04.2010 срок конкурсного производства продлевался соответственно до 07.04.2010 и 05.10.2010.

Определением от 16.11.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 30.11.2010 внесена запись о ликвидации Предприятия на основании решения суда (свидетельство серии 10 N 001212122).

Арбитражный управляющий Кокотов А.Р. обратился в суд с ходатайством (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании с заявителя по настоящему делу 172 456 руб. 24 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 10 000 руб. расходов на выплату вознаграждения привлеченному специалисту.

Определением от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2011, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия как территориального подразделения заявителя по делу о банкротстве Предприятия за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу индивидуального предпринимателя Кокотова А.Р. взыскано 172 456 руб. 24 коп. вознаграждения. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2009 по делу N А26-5994/2009 арбитражный управляющий Кокотов А.Р. был привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде устного замечания. В связи с этим вознаграждение за период с 11.09.2008 по 13.07.2009 (дата установления факта административного правонарушения) не подлежит выплате.

ФНС считает, что на основании пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) конкурсный управляющий должника должен был обратиться 19.01.2010 в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. Поскольку данная обязанность Кокотовым А.Р. не была исполнена, то после указанной даты отсутствуют основания для начисления ему вознаграждения.

В письменном ходатайстве от 27.07.2011 (согласно регистрационному штампу суда) ФНС просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя и поддержала в полном объеме доводы жалобы.

В письменном отзыве Кокотов А.Р. просит прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку должник ликвидирован.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам настоящего дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 17 и 19 Постановления N 91, поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклонил ходатайство арбитражного управляющего Кокотова А.Р. о прекращении производства по жалобе и считает возможным рассмотреть кассационную жалобу ФНС по существу.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по обычной процедуре.

Размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему был утвержден вступившими в законную силу судебными актами - решением от 10.09.2008 - в размере 10 000 руб., определением от 24.02.2009 - 20 000 руб. с 01.02.2009.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, установлен вступившим в законную силу определением от 16.11.2010 о завершении конкурсного производства: конкурсная масса направлена на текущие расходы конкурсного производства, в том числе на частичную выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 304 877 руб. 10 коп.; конкурсной массы недостаточно для полного удовлетворения требований всех кредиторов должника, к удовлетворению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий не приступал.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются ФНС.

Суды правомерно исходили из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему обязанность по уплате соответствующих сумм в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагается на заявителя, в данном случае - на уполномоченный орган.

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для того, чтобы не выплачивать Кокотову А.Р. вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства отсутствуют. Арбитражный управляющий не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках настоящего дела не подавались.

Вопреки доводу кассационной жалобы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2009 по делу N А26-5994/2009, текст которого размещен в разделе "картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, суд освободил Кокотова А.Р. от административной ответственности и ограничился устным замечанием. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного Кокотовым А.Р. правонарушения, поскольку не установлено фактов нарушения им прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц, причинения им ущерба и иного вреда. Суд указал, что проведение очередных собраний кредиторов без необходимых и достаточных для их проведения документов могло повлечь дополнительные расходы конкурсного производства. Суд установил, что конкурсный управляющий не имел реальной возможности провести в установленный законом срок собрания кредиторов с представлением отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации. Собрание кредиторов было проведено после получения всех необходимых и достаточных документов должника.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права, указав на отсутствие обстоятельств, позволяющих не выплачивать Кокотову А.Р. вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника в размере, установленном вступившими в законную силу судебными актами.

Расчет предъявленного к взысканию вознаграждения судом проверен и признан правильным.

Ссылка ФНС на пункт 15 Постановления N 91 подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Названные последствия не применяются при решении вопроса о выплате арбитражному управляющему вознаграждения, в отличие от возмещения расходов, и иное не вытекает из содержания пункта 15 Постановления N 91. В то же время заявитель, с которого взысканы расходы, не лишен возможности в установленном законом порядке предъявить требование о взыскании убытков, если к тому будут законные основания.

При таких обстоятельствах вознаграждение конкурсного управляющего правомерно взыскано с уполномоченного органа в заявленном размере.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Определением от 24.01.2011 отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о взыскании с ФНС в его пользу 10 000 руб. расходов на выплату вознаграждения бухгалтеру в связи с недоказанностью Кокотовым А.Р. выплаты привлеченному специалисту указанного вознаграждения. Судебный акт в указанной части в кассационном порядке не обжалован.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А26-301/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова