Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2012 г. N Ф07-6724/12 по делу N А42-6165/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кандалакшский морской торговый порт" Губаревой О.В. (доверенность от 20.07.2012 N 21-07/2012/КМТП), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области Лякиной Е.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 14-5),

рассмотрев 21.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.05.2012 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Загараева Л.П., Семиглазов В.А., Сомова Е.А.) по делу N А42-6165/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кандалакшский морской торговый порт" (место нахождения: 184040, Мурманская область, г. Кандалакша, Беломорская ул., д. 19, ОГРН 1065102009015; далее - ООО "Кандалакшский морской торговый порт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (место нахождения: 184056, г. Кандалакша, ул. Пронина, д. 4; далее - Инспекция, МИФНС РФ N 1 по Мурманской области) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 28 в части отказа в возмещении из бюджета 2 702 266 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, и в отчетности хозяйственных операций по учету расходов от реализации товаров (работ, услуг) в виде 15 000 руб. штрафа за не отражение операций по буксировке, 2 043 489 руб. уменьшения остатков не перенесенного убытка на конец 2008 и 2009 года и начисления 105 897 руб. пеней по НДС.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2012 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2012 решение суда от 02.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы полагает, что право на применение Обществом при исчислении налоговой базы по НДС) налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении реализации услуг по буксировке судов, возникает только при наличии лицензии на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общество в проверяемый период осуществляло буксировку судов в отсутствие лицензии на данную деятельность, что обоснованно явилось основанием отказа в применении льготы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кандалакшский морской торговый порт" просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 30.05.2011 и с учетом возражений принято решением от 30.06.2011, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 и по статье 123 НК РФ в виде штрафов в общем размере 54 654 руб., начислены пени в сумме 133 490 руб., отказано в возмещении из бюджета излишне заявленного за 2008-2009 год НДС в сумме 2 702 266 руб., уменьшен остаток неперенесенного убытка на конец 2008 и 2009 года на сумму 2 043 489 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 88 475 руб.

В ходе выездной налоговой проверки по обжалуемому в кассационном порядке эпизоду налоговый орган пришел к выводу, что Общество в проверяемом периоде на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ неправомерно воспользовалось льготой (освобождением от налогообложения) в отношении работ (услуг) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в порту.

По мнению Инспекции, Общество в проверяемый период 2008 и 2009 года осуществляло с помощью буксиров "Верман" и "Безотказный" операции по буксировке морских судов на акватории порта. Счета-фактуры за оказываемые услуги выставлялись покупателям без НДС. Налоговый орган сделал вывод, что в связи с отсутствием у Общества лицензии на осуществление деятельности по буксировке, не было соблюдено условие применения льготы по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ и с операций по буксировке Общество обязано было исчислять и уплачивать в бюджет НДС в общеустановленном порядке.

Общество обжаловало решение Инспекции в апелляционном порядке. Решением Управления ФНС по Мурманской области от 18.08.2011 N 472 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришли к обоснованному выводу о правомерном применении Обществом положений подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 149 НК РФ установлен перечень товаров (работ, услуг), операции по реализации которых на территории Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Согласно данной норме права не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка. При этом данное освобождение действует при условии наличия у налогоплательщика, осуществляющего эти операции, соответствующей лицензии, если такая деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации является лицензируемой, как это предписано пунктом 6 статьи 149 НК РФ.

Порядок лицензирования установлен Федеральным Законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Закон N 128-ФЗ), который не содержит требований по лицензированию работ, услуг (включая работы по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах.

Пунктами 69 и 71 части 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ установлено, что деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) и погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах, подлежит лицензированию.

Пункт 1 статьи 17 Закона о лицензировании применительно к водному (морскому) транспорту предусматривает лицензирование перевозок морским транспортом пассажиров (подпункт 56); перевозок морским транспортом грузов (подпункт 57); перевозок внутренним водным транспортом пассажиров (подпункт 58); перевозок внутренним водным транспортом грузов (подпункт 59) и деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом (подпункт 71).

Деятельность по осуществлению швартовки судов не включена указанным Законом в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Из материалов дела следует, что ООО "Кандалакшский морской торговый порт" в соответствии с лицензией серии МТ 108 N 019366 от 21.04.2008 осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах. При получении лицензии в соответствии с "Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 490 от 13.08.2006. Обществом в рамках этой деятельности было заявлено судно буксир-кантовщик "Верман".

Установленные решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2010 по делу N А42-7896/2010в деле N А42-7896/2010 обстоятельства и факты о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, так как в данном деле участвуют иные лица и в рамках этого дела рассмотрены услуги только по одному договору с использованием буксира-кантовщика "Верман", который как установлено по данному делу был заявлен при получении лицензии серии МТ 108 N 019366 от 21.04.2008 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах и использовался в этой деятельности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, распоряжения ООО "КМТП", заявки, договоры на обслуживание судов, счета-фактуры, дисбурментские счета, акты выполненных работ, объяснения специалистов, свидетелей, суды пришли к правильному выводу, что Общество оказывало в спорных периодах услуги по швартовке к трапам уже отбуксированных судов в порту, а не услуги по портовой буксировке и в 2008-2009 году правомерно применяло льготу, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2, пунктом 6 статьи 149 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для иной оценки доказательств и отмены судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А42-6165/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова