Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 января 2025 г. N С01-2581/2024 по делу N СИП-727/2024 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Роспатента, которым удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку не допускается предоставление правовой охраны в качестве товарного знака обозначения, обладающего символикой государственно-патриотического значения

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 января 2025 г. N С01-2581/2024 по делу N СИП-727/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года.

 

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности председателя Суда по интеллектуальным правам Данилова Г.Ю.;

членов президиума: Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л., Сидорской Ю.М., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашовой К.Р. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритуал.ру" (ул. Касаткина, д. 11, стр. 1, этаж 5, пом. 6, Москва, 129301, ОГРН 5167746491237) на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2024 по делу N СИП-727/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритуал.ру" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) от 29.03.2024 об удовлетворении поступившего 05.12.2023 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 504688.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (ул. 2-ая Заводская, д. 6, литера Ж, этаж 4, пом. 11, г. Клин, Московская обл., 141602, ОГРН 1067746592242).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ритуал.ру" - Куликова Е.С. (по доверенности от 27.02.2024 N 2);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Бенько Ю.А. (по доверенности от 10.01.2025 N 01/4-32-17/41и);

от общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - Грант С.К. (по доверенности от 20.12.2023).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритуал.ру" (далее - общество "Ритуал.ру") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.03.2024 об удовлетворении поступившего 05.12.2023 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 504688.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество "Гамма").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2024 в удовлетворении заявленных требований общества "Ритуал.ру" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "Ритуал.ру" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Роспатент 21.01.2025 в 15:06 направил письменные объяснения на кассационную жалобу, зарегистрированные в суде 22.01.2025. Президиум Суда по интеллектуальным правам не приобщил к материалам дела данные письменные объяснения, поскольку они представлены в суд незаблаговременно - после установленной определением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2024 предельной даты для представления отзыва на кассационную жалобу (абзац второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"; далее - Постановление Пленума N 13).

От общества "Гамма" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражало против содержащихся в ней доводов.

В судебное заседание явился представитель административного органа.

Представители общества "Ритуал.ру" и общества "Гамма" приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель общества "Ритуал.ру" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители Роспатента и общества "Гамма" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, комбинированный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 504688 (дата регистрации - 23.01.2014, дата приоритета - 28.11.2012) зарегистрирован по заявке N 2012741248 в отношении широкого перечня товаров 6-го, 19-го классов и услуг 45-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) на имя закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (далее - общество "Военно-мемориальная компания").

Впоследствии в результате неоднократного отчуждения исключительного права на спорный товарный знак произошла смена его правообладателей.

Так, между обществом "Военно-мемориальная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Первая мемориальная компания" (далее - общество "Первая мемориальная компания") был заключен договор об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак (переход права зарегистрирован 27.04.2017 за номером РД0221732). Затем на основании договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак (переход права зарегистрирован 12.07.2019 за номером РД0301405), заключенного между обществом "Первая мемориальная компания" и обществом "Ритуал.ру", последнее стало правообладателем спорного средства индивидуализации.

В Роспатент 05.12.2023 поступило возражение общества "Гамма" против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, мотивированное несоответствием его регистрации требованиям подпункта 2 пункта 3 и пункта 4 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Податель возражения привел следующие доводы:

включенное в композицию спорного товарного знака изображение Вечного огня входит в состав особо ценного объекта национального наследия народов Российской Федерации - памятника на Могиле Неизвестного Солдата;

общество "Ритуал.ру" являлось правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 327451, правовая охрана которого прекращена решением Роспатента от 20.01.2022 ввиду противоречия данного обозначения положениям пунктов 3 и 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров";

спорный товарный знак и товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 327451 содержат тождественный изобразительный элемент, представляющий собой стилизованное изображение Вечного огня;

принятые на государственном уровне нормативные правовые акты, направленные на усиление военно-патриотического воспитания, на уважение к истории и традициям Российской Федерации, на укрепление патриотизма, исключают возможность сохранения правовой охраны спорного товарного знака.

Административный орган признал общество "Гамма" лицом, заинтересованным в подаче названного возражения.

Как указал Роспатент, спорный товарный знак включает изображение пятиконечной звезды, над которой размещено пламя огня; композиция и художественное исполнение данного изобразительного элемента воспринимаются как изображение Вечного огня, входящего в состав особо ценного объекта национального наследия Российской Федерации - памятника на Могиле Неизвестного Солдата, а потому предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в отношении всех товаров 6-го и 19-го классов и услуг 45-го класса МКТУ без согласия собственника упомянутого объекта или уполномоченного им лица противоречит общественным интересам и не соответствует нормам подпункта 2 пункта 3 и пункта 4 статьи 1483 ГК РФ.

Вместе с тем административный орган отметил: податель возражения не представил доказательства, свидетельствующие о том, что спорный товарный знак или его элементы могут быть отнесены к обозначениям непристойного содержания, оскорбляющим человеческое достоинство или противоречащим общепризнанным принципам гуманности и морали, в связи с чем нет оснований для вывода о несоответствии регистрации данного товарного знака положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в указанной части.

Таким образом, решением Роспатента от 29.03.2024 возражение общества "Гамма" удовлетворено, предоставление правовой охраны спорному товарному знаку признано недействительным полностью из-за несоответствия его регистрации требованиям подпункта 2 пункта 3 (ввиду противоречия общественным интересам) и пункта 4 (ввиду включения в композицию спорного товарного знака изобразительного элемента, являющегося сходным с частью особо ценного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, без согласия компетентных органов) статьи 1483 ГК РФ. При этом административный орган счел неподтвержденными доводы подателя возражения о нарушении регистрацией спорного товарного знака нормы подпункта 2 пункта 3 названной статьи этого Кодекса (в части противоречия принципам гуманности и морали).

Не согласившись с решением административного органа от 29.03.2024, общество "Ритуал.ру" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Ссылаясь на социально-значимую деятельность предшествующих правообладателей спорного товарного знака более чем в 70 субъектах Российской Федерации, связанную с увековечением памяти военнослужащих, ветеранов Великой Отечественной войны и других вооруженных конфликтов, с оказанием ритуально-похоронных услуг погибшим (умершим) военнослужащим и ветеранам, общество "Ритуал.ру" опровергало вывод Роспатента о нарушении общественных интересов при регистрации названного товарного знака.

Наряду с этим общество "Ритуал.ру" выразило несогласие с той позицией административного органа, что изобразительный элемент спорного товарного знака воспроизводит какой-либо особо ценный объект национального наследия Российской Федерации.

Общество "Ритуал.ру" признавало, что выполненный в форме пятиконечной звезды Вечный огонь является частью памятника на Могиле Неизвестного Солдата, представляющего собой единую композицию и включенного в состав Общенационального мемориала воинской славы. Отдельные элементы мемориального ансамбля, по мнению общества "Ритуал.ру", не являются самостоятельными особо ценными объектами культурного наследия Российской Федерации.

Вместе с тем общество "Ритуал.ру" отмечало: "в Российской Федерации вечные огни горят в нескольких населенных пунктах", художественное оформление такого символа памяти в виде пятиконечной звезды не уникально, а является "частным решением исполнения отдельных сооружений". Широко распространено выполнение названной части мемориального комплекса в отличных от звезды формах (в форме квадрата в Санкт-Петербурге на Марсовом поле, в форме факела в Волгограде на Мамаевом кургане, в форме стелы в Севастополе на Малаховом кургане, в форме пятиугольника в Калининграде). При этом имеющиеся в разных городах мемориальные комплексы с Вечным огнем не отнесены к объектам культурного наследия Российской Федерации федерального значения.

С точки зрения общества "Ритуал.ру", спорный товарный знак не является тождественным товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 327451, который был предметом рассмотрения в деле N СИП-371/2021, в связи с чем обстоятельства, установленные принятыми по нему судебными актами, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, и его соответствие требованиям законодательства.

Суд первой инстанции счел, что Роспатент принял названное решение в пределах предоставленных ему полномочий.

При проверке законности оспариваемого ненормативного правового акта суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 2 пункта 3 и пункта 4 статьи 1483 ГК РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 17.11.2009 N 1297 "Об Общенациональном мемориале воинской славы" (далее - Указ N 1297), приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 01.03.2010 N 1-Р "Описание особенностей (предмета охраны) объекта культурного наследия федерального значения "Памятник на Могиле Неизвестного Солдата", а также принял во внимание правовые подходы, изложенные в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пунктах 4.2, 4.2.3 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство N 12).

Суд первой инстанции согласился с тем выводом административного органа, что изобразительный элемент спорного товарного знака в виде пятиконечной звезды с пламенем воспринимается как изображение Вечного огня, являющегося частью памятника на Могиле Неизвестного Солдата, расположенного у Кремлевской стены в Александровском саду города Москвы.

Поскольку данный памятник наряду с блоками с землей городов-героев и памятным знаком в честь городов, удостоенных почетного звания Российской Федерации "Город воинской славы", являются Общенациональным мемориалом воинской славы, включенным на основании Указа N 1297 в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации (номер 771310407350036 в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), суд первой инстанции признал верным подход Роспатента, согласно которому предоставление правовой охраны спорному товарному знаку возможно только с согласия компетентного государственного органа.

Ввиду отсутствия в материалах административного дела такого согласия суд первой инстанции счел правомерным вывод Роспатента о несоответствии спорной регистрации требования пункта 4 статьи 1483 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции акцентировал внимание на том, что административный орган обоснованно учел обстоятельства, установленные решением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 по делу N СИП-371/2021, в котором участвовали те же самые лица, а предметом спора был ненормативный правовой акт, принятый по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 327451.

В отношении аргументов Роспатента, касающихся применения положения подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, суд первой инстанции констатировал: несоблюдение при регистрации спорного товарного знака требований законодательства противоречит общественным интересам. Кроме того, изображение Вечного огня имеет государственно-патриотическое значение, тогда как подавляющая часть товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, не относится к государственно-патриотической символике или к военно-исторической направленности (например, товары 6-го класса МКТУ "баки металлические; клетки для диких животных металлические; крючки вешалок для одежды металлические; ручки дверные металлические"; услуги 45-го класса МКТУ "агентства брачные; агентства детективные; агентства по организации ночной охраны; агентства по усыновлению детей; арбитраж; аренда сейфов" и т.д.).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта и оставил заявление общества "Ритуал.ру" без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у административного органа полномочий по рассмотрению возражений и по принятию решений по его результатам, о заинтересованности общества "Гамма" в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, а также о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в части упомянутых выводов президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению общества "Ритуал.ру", суд первой инстанции неверно истолковал содержание нормы подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ и ошибочно ссылался на положения Руководства N 12, утвержденного после даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд первой инстанции не оценил доводы о "широкой известности и высокой репутации" данного товарного знака, а отсутствие согласия компетентного органа (собственника особо ценного объекта культурного наследия или уполномоченного собственником лица) не свидетельствует о нарушении общественных интересов.

Общество "Ритуал.ру" считает несостоятельными выводы Роспатента и суда первой инстанции о том, что Вечный огонь и памятник на Могиле Неизвестного Солдата относятся к особо ценным объектам культурного наследия Российской Федерации, поскольку они не включены в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, упомянутый в Указе Президента Российской Федерации от 30.11.1992 N 1487 "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации" (далее - Указ N 1487).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что размещенный на сайте Министерства культуры Российской Федерации Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не является названным выше Государственным сводом особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а соответствующие доводы общества "Ритуал.ру" суд первой инстанции оставил без должного внимания, чем нарушил нормы статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Ритуал.ру" отмечает: суд первой инстанции проигнорировал упомянутую позицию правообладателя спорного товарного знака и представленные им доказательства о том, что изображение пятиконечной звезды и пламени не является уникальным, широко используется при создании монументов, не имеет признаков оригинальности и неповторимости, в связи с чем нет оснований для того вывода, что изобразительный элемент данного товарного знака в виде стилизованного изображения Вечного огня будет восприниматься и ассоциироваться потребителями именно как часть памятника на Могиле Неизвестного Солдата.

Ссылки административного органа и суда первой инстанции на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 по делу N СИП-371/2021, по мнению заявителя кассационной жалобы, не могут быть положены в основу как оспариваемого решения административного органа, так и обжалуемого по настоящему делу судебного решения.

Нарушение норм процессуального права общество "Ритуал.ру" усматривает также в том, что суд первой инстанции не истребовал из Роспатента копии материалов административного дела, касающихся поданного обществом "Гамма" возражения, т.е. суд разрешил спор без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. Заявитель кассационной жалобы настаивает на наличии в материалах судебного дела только документов, относящихся к возражению, поданному иным лицом - Папиловой Галиной Николаевной.

Общество "Ритуал.ру" опровергает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы данного общества, так как признание недействительным предоставления правовой охраны спорному товарному знаку влечет прекращение десяти лицензионных договоров на предоставление права его использования, несмотря на то что у потребителей сформирована стойкая ассоциативная связь между организациями группы компаний "Ритуал.ру" и оказываемыми ими ритуальными услугами и реализуемыми похоронными товарами.

Рассмотрев приведенные в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.

В целях применения положений пункта 4 статьи 1483 ГК РФ товарному знаку могут быть противопоставлены только те объекты культурного и природного наследия, а также культурные ценности, которые являются особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами всемирного культурного или природного наследия, культурными ценностями, хранящимися в коллекциях, собраниях и фондах.

Как верно установил суд первой инстанции, Указом N 1297 памятник на Могиле Неизвестного Солдата, блоки с землей городов-героев и памятный знак в честь городов, удостоенных почетного звания Российской Федерации "Город воинской славы", расположенные в Александровском саду (г. Москва), признаны Общенациональным мемориалом воинской славы. Этим же Указом названный памятник включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а кроме того, данный памятник под регистрационным номером 771310407350036 учтен в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что подтверждается открытой информацией, опубликованной в сети Интернет на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации (https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-egrkn/).

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает верным и надлежащим образом мотивированным вывод суда первой инстанции о правомерности той позиции административного органа и суда первой инстанции, что изобразительный элемент спорного товарного знака в виде пятиконечной звезды с пламенем воспринимается в качестве стилизованного изображения Вечного огня, являющегося частью памятника на Могиле Неизвестного Солдата.

Вопреки вышеназванной позиции общества "Ритуал.ру", пункт 4 статьи 1483 ГК РФ может быть применен также к частям соответствующих объектов культурного наследия народов Российской Федерации, если имеются основаниям для вывода о том, что адресная группа потребителей узнаёт конкретный элемент при его отдельном использовании как указывающий на часть определенного объекта культурного или природного наследия, культурной ценности.

Аналогичный подход приведен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2022 по делу N СИП-298/2022 и от 21.10.2022 по делу N СИП-333/2022.

С точки зрения президиума Суда по интеллектуальным правам, Роспатент и суд первой инстанции правильно констатировали восприятие упомянутого изобразительного элемента спорного товарного знака в качестве Вечного огня, являющегося частью памятника на Могиле Неизвестного Солдата, а также учли обстоятельства, установленные решением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 по делу N СИП-371/2021.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает не заслуживающими внимания рассуждения общества "Ритуал.ру" о том, что имеющееся в композиции спорного товарного знака изображение пятиконечной звезды и пламени не является уникальным, широко используется при создании монументов, не имеет признаков оригинальности и неповторимости.

Доводы заявителя кассационной жалобы по поводу "широкой известности и высокой репутации" спорного товарного знака, а также деятельности всех его правообладателей не имеют юридического значения для вывода о соблюдении положений действующего законодательства при предоставлении правовой охраны спорному средству индивидуализации, в связи с чем президиум Суда по интеллектуальным правам критически оценивает мнение общества "Ритуал.ру" о значимости и узнаваемости ритуальных услуг и похоронных товаров, имеющих отношение к организациям группы компаний "Ритуал.ру", а также о вынужденном прекращении десяти лицензионных договоров на предоставление права использования спорного товарного знака ввиду принятия оспариваемого решения Роспатента.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет аргументы общества "Ритуал.ру" об отсутствии сведений о памятнике на Могиле Неизвестного Солдата в Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и о недостаточности включения этого памятника в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Прежде всего президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает: заявитель кассационной жалобы не отрицает то обстоятельство, что памятник на Могиле Неизвестного Солдата и являющийся его частью Вечный огонь отнесены к объектам культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Общество "Ритуал.ру" верно ссылается на то, что Указом N 1487 утверждено Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации (далее - Положение об особо ценных объектах).

Согласно пункту 1 Положения об особо ценных объектах к ним относятся расположенные на территории Российской Федерации историко-культурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного или уникального характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки и искусства.

В силу пункта 2 Положения об особо ценных объектах решение о признании объекта особо ценным осуществляется Указом Президента Российской Федерации. Объекты, отнесенные к числу особо ценных, включаются в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения об особо ценных объектах предусмотрено, что депозитарием названного Государственного свода является Министерство культуры Российской Федерации.

Во исполнение Указа N 1487 разработано Положение о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.1994 N 1143.

Общество "Ритуал.ру" считает, что наличие сведений о памятнике на Могиле Неизвестного Солдата в опубликованном на сайте Министерства культуры Российской Федерации Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не свидетельствует о том, что этот памятник включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Между тем, как установили Роспатент и суд первой инстанции, пунктом 2 Указа N 1297 названный памятник включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Данный факт является достаточным доказательством признания статуса особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации за упомянутым объектом.

При этом суд первой инстанции подтвердил вывод Роспатента о том, что адресная группа потребителей узнаёт конкретный элемент при отдельном его использовании как указывающий на часть конкретного объекта культурного наследия.

Поскольку обязательным условием предоставления правовой охраны обозначению, включающему изображение (его часть) особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации, является получение согласия компетентного органа, то это свидетельствует о нарушении требований пункта 4 статьи 1483 ГК РФ при регистрации данного товарного знака.

С точки зрения президиума Суда по интеллектуальным правам, вывода о несоответствии предоставления правовой охраны спорному товарному знаку норме пункта 4 статьи 1483 ГК РФ достаточно для признания оспариваемого решения Роспатента и обжалуемого решения суда первой инстанции законными и обоснованными.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет аргументы заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не истребовал из Роспатента копии материалов административного дела, касающихся поданного обществом "Гамма" возражения, и рассмотрел спор только исходя из документов, относящихся к возражению, поданному иным лицом - Папиловой Г.Н.

Вопреки утверждению общества "Ритуал.ру", в материалах настоящего судебного дела имеются направленные Роспатентом копии документов административного дела как по поданному 09.02.2024 возражению Папиловой Г.Н. (т. 1, л.д. 61-103), так и по поданному 05.12.2023 возражению общества "Гамма" (т. 2, л.д. 2-149). Аналогичным образом укомплектованы материалы электронного дела, размещенные в сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". Так, копии материалов административного дела на 286 листах поступили в Суд по интеллектуальным правам 22.08.2024, отсканированы и опубликованы в электронном деле 26.08.2024 в 9:30:06 (московское время).

В отношении выводов суда первой инстанции, касающихся применения положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ и Руководства N 12, президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы.

В пункте 37 Постановления Пленума N 13 разъяснено, что при применении положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда кассационной инстанции изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции (пункты 1, 2 и 3 части 1 названной статьи этого Кодекса) надлежит учитывать следующее. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку допущенные судом первой инстанции ошибки не привели к принятию неправильного судебного решения, президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого решения абзац шестой на странице 8, абзац четвертый на странице 9, а также слова "и, как следствие, противоречит общественным интересам" из абзаца третьего на странице 9.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве общества "Гамма" на нее, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2024 по делу N СИП-727/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритуал.ру" (ОГРН 5167746491237) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий

Г.Ю. Данилов

 

Члены президиума

В.А. Корнеев

 

Н.Л. Рассомагина

 

Ю.М. Сидорская

 

Е.С. Четвертакова