Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф07-6237/12 по делу N А56-68586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Сосниной О.Г., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Фомина И.А. (доверенность от 06.10.2011),

рассмотрев 19.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-68586/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", место нахождения: 623406, Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, д.10, ОГРН 1026600931180 (далее - ОАО "СУАЛ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 418 521 руб. 69 коп. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным: от 17.04.2011 N ЭХ994279, от 19.04.2011 N ЭЦ130364, от 20.04.2011 N ЭЦ130619, от 20.04.2011 NЭЦ140179, от 20.04.2011 NЭЦ140862, от 20.04.2011 N ЭЦ140903, от 21.04.2011 NЭЦ234547, от 21.04.2011 N ЭЦ234742, от 21.04.2011 NЭЦ234793, от 21.04.2011 N ЭЦ234845, от 23.04.2011 NЭЦ299440, от 23.04.2011 NЭЦ299117, от 25.04.2011 NЭЦ404249, от 25.04.2011 NЭЦ404340, от 27.04.2011 NЭЦ471683, от 27.04.2011 NЭЦ471761, от 28.04.2011 N ЭЦ404389, от 28.04.2011 NЭЦ520253, от 28.04.2011 NЭЦ520302, от 29.04.2011 NЭЦ576341, от 29.04.2011 NЭЦ576526.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 с ОАО "РЖД" взыскано в пользу ОАО "СУАЛ" 300 000 руб. пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение суда изменено и с ОАО "РЖД" взыскано в пользу ОАО "СУАЛ" 315 863 руб. 76 коп. пеней.

В кассационной жалобе ОАО "СУАЛ" просит изменить принятые по делу судебные акты и с учетом уменьшения судом первой инстанции размера пеней на сумму 15 906 руб. 66 коп. взыскать 402 615 руб. 03 коп. пеней. Как указывает податель кассационной жалобы, судами неправильно применены статьи 33 и 34 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункт 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал свой отзыв на кассационную жалобу.

ОАО "СУАЛ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ОАО "СУАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "РЖД" 418 521 руб. 69 коп. пеней за просрочку доставки грузов по 21 транспортным железнодорожным накладным.

ОАО "РЖД" представило свой расчет пеней в размере 315 906 руб. 66 коп. и попросило с учетом чрезмерного размера ответственности (9 процентов в сутки от провозной платы) уменьшить сумму взыскиваемых пеней. Суд первой инстанции признал правильным расчет пеней, представленный ОАО "РЖД", и с учетом уменьшения пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "СУАЛ" 300 000 руб. пеней.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, признав верным представленный истцом расчет пеней лишь по двум транспортным железнодорожным накладным, а по остальным накладным апелляционный суд признал правильным расчет ОАО "РЖД". С учетом этого апелляционный суд признал, что пени должны составлять 331 863 руб. 76 коп., но с учетом уменьшения пеней судом первой инстанции на 15 906 руб. 66 коп., апелляционный суд взыскал в пользу ОАО "СУАЛ" 315 863 руб. 76 коп. пеней.

Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленное время.

При этом в силу статьи 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Таким образом, по смыслу закона перевозчик тогда считается доставившим груз в срок, когда этот груз не только прибыл на станцию назначения, но и передан для выгрузки на пути необщего пользования либо не передан, но по причинам, зависящим от грузополучателя.

Согласно пункту 2.7 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39) в тех случаях, когда груз следует на станцию назначения для выгрузки на железнодорожные пути необщего пользования, в графе "Станция назначения" под наименованием станции делается отметка "с подачей на подъездной путь" с указанием владельца этого пути.

Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные содержат отметку о том, что груз следует до станции назначения Кандалакша Октябрьской железной дороги для выгрузки на железнодорожные пути необщего пользования ОАО "СУАЛ" "КАЗ-СУАЛ".

Поэтому доводы ОАО "РЖД" о том, что сроки доставки груза должны исчисляться исходя из даты прибытия груза на станцию назначения, с которыми согласился суд первой инстанции, неверны.

Апелляционный суд привел иную мотивировку. Апелляционный суд указал следующее.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что подача вагонов под разгрузку имела место не в дату прибытия груза на станцию назначения, а также того обстоятельства, что вагоны не были выставлены на пути необщего пользования по вине ОАО "РЖД". По мнению апелляционного суда, соблюдение перевозчиком требований об уведомлении грузополучателя о прибытии груза для определения срока доставки груза не имеет правового значения.

Кассационная инстанция не может согласиться с апелляционным судом.

В соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 2 Правил N 39 перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 2 Правил N 39).

Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные содержат сведения об уведомлении грузополучателя о прибытии груза.

Поскольку суды установили необходимость уменьшения подлежащих взысканию пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако сам размер пеней определили неверно, а кассационная инстанция в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не вправе сама решать вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, дело следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А56-68586/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева В.В. Дмитриев