Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф07-6319/12 по делу N А56-3767/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Чуича А.В. (доверенность от 17.02.2012 N 377-2012), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Соболева В.И. (доверенность от 10.09.2012, б/н),

рассмотрев 19-26.11.2012 с объявлением перерыва в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-3767/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1089847243364 (далее - Общество), о взыскании 3 633 651 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2011 по 31.12.2011 на сумму задолженности за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2010 года. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.05.2012 с Общества в пользу Компании взыскано 974 360 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 20 487 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49860/2010 о взыскании с ответчика задолженности обжаловалось Обществом в апелляционном и кассационном порядке. Это свидетельствует о том, что ответчик свою задолженность за поставленную тепловую энергию не признавал, вследствие чего у истца отсутствовали правовые основания для отнесения поступающих в 2011 году платежей на спорную сумму задолженности за 2010 год;

- апелляционный суд неверно истолковал содержание дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 7920 об определении количества тепловой энергии и порядка расчетов. Суд не учел, что согласно указанному дополнительному соглашению денежные средства, поступающие на расчетный счет истца, в период с февраля календарного года включительно со ссылкой на договор теплоснабжения, необходимо относить в счет оплаты тепловой энергии, потребленной с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно.

В отзыве Общество просит кассационную жалобу Компании оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-49860/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по тому же делу, с Общества в пользу Компании взыскано 48 092 441 руб. 41 коп. задолженности за январь-декабрь 2010 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 7920.

Компания, ссылаясь на установленную судебными актами по делу N А56-49860/2010 задолженность за январь-декабрь 2010 года в размере 48 092 441 руб. 41 коп., начислила Обществу 3 633 651 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2011 по 31.12.2011. Это послужило основанием для обращения Компании в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 974 360 руб. 95 коп. процентов. При этом суды сослались на представленный ответчиком контррасчет процентов, который основан на частичном погашении задолженности за 2010 год в период, заявленный истцом в качестве периода для начисления процентов.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи (отсутствие указания периода, за который производится оплата), исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Суды, применив указанную норму материального права, пришли к выводу о том, что при расчете процентов необходимо исходить из размера задолженности Общества за январь-декабрь 2010 года, который в течение периода, заявленного в качестве периода для начисления процентов (с 26.01.2011 по 31.12.2011), ответчиком частично погашался.

Кассационная инстанция признает данный вывод судов ошибочным.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что после принятия решения от 17.03.2011 по делу N А56-49860/2010 ответчик перечислял истцу денежные средства в оплату тепловой энергии. В то же время в платежных документах в графе "Назначение платежа" период, за который производится оплата, номер и дата счета-фактуры, не указывались.

В платежных документах также нет ссылки на решение суда по делу N А56-49860/2010 о взыскании задолженности.

После вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 17.03.2011 по делу N А56-49860/2010 о взыскании с Общества в пользу Компании 48 092 441 руб. 41 коп. задолженности за январь-декабрь 2010 года погашение названного долга должно производиться в соответствии с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В этом случае положения пункта 3 статьи 522 ГК РФ не могут быть применены к платежам, поступившим после решения суда от 17.03.2011 по делу N А56-49860/2010, без указания назначения платежа.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для применения указанной нормы материального права.

Как видно, Компания начислила Обществу 3 633 651 руб. 13 коп. пеней на сумму задолженности 48 092 441 руб. 41 коп. (без учета платежей, поступивших в 2011 году), взысканную по решению суда от 17.03.2011 по делу N А56-49860/2010, за период с 26.01.2011 по 31.12.2011 (340 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Названный расчет кассационная инстанция считает правильным, а заявленную сумму пеней - подлежащей взысканию с Общества, в связи с чем судебные акты подлежат изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А56-3767/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1089847243364, в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, 3 633 651 руб. 13 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1089847243364, в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1089847243364, в доход федерального бюджета 39 168 руб. 25 коп. государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1089847243364, в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, 4000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина