Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2012 г. N Ф07-6759/12 по делу N А44-3463/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Пастуховой М.В., Родина Ю.А.,

рассмотрев 26.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2012 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А44-3463/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СБУ-ИНВЕСТ", место нахождения: 174210, Новгородская обл., г. Чудово, ул. Титова, д. 8, ОГРН 1085336000353 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 173001, Великий Новгород, Великая ул., д. 8 ОГРН 1025300783848 (далее - Фонд), о признании незаконными решений от 27.03.2012 N 84 о непринятии к зачету расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 62 724 руб. 04 коп. и от 27.03.2012 N 65 об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 29 801 руб. 59 коп., а также о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем проведения действий по зачету указанных расходов, произведенных в сумме 62 724 руб. 04 коп. и выделению средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 29 801 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, просит отменить решение от 15.06.2012 и постановление от 30.08.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным решения Фонда от 27.03.2012 N 84.

Податель жалобы указывает, что суды неправомерно признали необоснованным отказ Фонда в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения. По мнению подателя жалобы, принятое Фондом решение от 27.03.2012 N 84 основывается на доказательствах, полученных в ходе выездной проверки, где исследовались и проверялись все имеющиеся у страхователя документы. Податель жалобы ссылается на то, что решение о непринятии к зачету расходов не является документом, предусматривающим ответственность страхователя в виде штрафных санкций, либо должностных лиц, поэтому судами неправомерно применены нормы законодательства, касающиеся ответственности, а также нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку Фонд не относится к налоговым органам и при проведении проверок руководствуется специальными нормами, а именно: Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон 255-ФЗ), Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81. Также Фонд ссылается на то, что вывод судов о нарушении им статьи 39 Закона N 212-ФЗ является необоснованным, так как на момент вынесения решения Фонд сведениями о том, что уведомление не вручено заявителю в связи с отправкой по иному адресу, не располагал и предпринять какие-либо иные меры по извещению заявителя по этим причинам не мог.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 15.06.2012 и постановление от 30.08.2012 без изменения, полагая их законными и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что 23.01.2012 Общество обратилось в Фонд с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 29 801 руб. 59 коп.

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя Фонда от 08.02.2012 N 91 проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 27.02.2012 N 106.

По результатам проверки вынесены решение от 27.03.2012 N 84 о непринятии к зачету расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 62 724 руб. 04 коп., а также решение от 27.03.2012 N 65 об отказе Обществу в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения за в сумме 29 801 руб. 59 коп.

Основаниями для принятия решения от 27.03.2012 N 84 о непринятии к зачету расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 62 724 руб. 04 коп. послужили выводы Фонда о том, что Обществом необоснованно включена в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 года сумма выплаты в размере 11 703 руб. 13 коп. (23 406 руб. 26 коп. отражено в расчете, в том числе подтвержденная документально и принятая Фондом сумма в размере 11 703 руб. 13 коп. по выплатам Булычевой Т.Ю.), а также необоснованно включена в расчет сумма выплаты в размере 51 020 руб. 91 коп. Жидонису С.В. по листку нетрудоспособности, ввиду отсутствия у Общества корректировки выплат по причине нарушения Жидонисом С.В. установленного врачом режима пребывания в медицинском учреждении.

Не согласившись с указанными решениями Фонда, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, пришли к выводу о нарушении Фондом процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившееся в неизвещении Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Закон 255-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что право на пособия по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 этого Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен и не оспаривается Обществом факт ошибочного включения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 года суммы выплаты в размере 11 703 руб. 13 коп.

Также суды правомерно учли позицию Фонда о необоснованном включении Обществом в состав расходов на обязательное социальное страхование выплаты Жидонису С.В. за период временной нетрудоспособности в размере 51 020 руб. ввиду отсутствия у Общества корректировки указанной выплаты с учетом нарушения Жидонисом С.В. режима пребывания в медицинском учреждении. Арифметическая правильность расчетов Фонда подтверждена в ходе сверки расчетов по начислению Жидонису С.В. выплат по временной нетрудоспособности согласно акту сверки от 24.05.2012.

Вместе с тем судебные инстанции пришли к выводу о незаконности решения Фонда от 27.03.2012 N 84 о непринятии к зачету расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 названного федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ). Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 1.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, Закона N 165-ФЗ, Закона N 212-ФЗ, иных федеральных законов.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов регулируется статьей 39 Закона N 212-ФЗ.

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ). Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки. При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов (части 4, 5 статьи 39 Закона N 212-ФЗ). По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, из системного толкования названных норм следует, что правила проведения проверок по контролю за уплатой страховых взносов и принятия решений в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ, подлежат применению и при проверке правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, Фонд обязан известить лицо, в отношении которого проводилась проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Необеспечение лицу, в отношении которого проводилась проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов является основанием для признания решения фонда недействительным.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной выездной проверки от 27.02.2012 N 106 Обществу не вручалось (справка Новгородского почтамта от 08.06.2012), ошибочно направлено по иному адресу.

Довод представителя Фонда о том, что указанное уведомление было вручено руководителю Общества Гусевой Е.Н. 28.02.2012 в момент вручения ей акта проверки от 27.02.2012, обоснованно не принят судами, поскольку соответствующих доказательств Фондом в материалы дела не представлено.

Поскольку нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решений по ним является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования заявителя.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, о соблюдении процедуры рассмотрения материалов проверки опровергаются приложенными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не принимает во внимание, поскольку они не влияют на правильный вывод судов о нарушении Фондом действующего законодательства, регулирующего процедуру рассмотрения материалов проверки страхователей и вынесения решения по ним и являющегося самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

С учетом изложенного суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для иной оценки доказательств, отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Фонда не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А44-3463/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

М.В. Пастухова Ю.А. Родин