Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф07-5852/12 по делу N А26-1687/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2012 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Черемошкина В.В., Герасимова М.М., Глазков Е.Г.) по делу N А26-1687/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 105100000050; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (место нахождения: 186615, Республика Карелия, Кемский р-н, г. Кемь, ул. Бланки, д. 12, ОГРН 1091001001002861; далее - Общество) о взыскании 5 327 939 руб. 64 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре-декабре 2011 года по договору от 01.07.2011 N 9250 (с учетом уточнения заявленных требований.).

Решением от 11.04.2012 с Общества в пользу Компании взыскано 5 327 939 руб. 64 коп. задолженности, а также 49 639 руб. 69 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2012 решение от 11.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение от 11.04.2012 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2012 без изменения, полагая их правомерными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2011 N 9250, по которому гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Потребитель в свою очередь обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора N 9250 потребитель обязан производить оплату используемой энергии и договорной мощности в порядке и сроки, установленные названным договором.

Как установлено судом по материалам дела, на основании заключенного сторонами договора 01.07.2011 N 9250 Компания в ноябре-декабре 2011 года оказала Обществу предусмотренные договором услуги, что подтверждено актами приема-передачи электроэнергии за ноябрь и декабрь 2011 года и платежными документами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии. Претензий по объему и качеству энергии ответчик не предъявлял. Общество обязательство по оплате электрической энергии исполнило частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 327 939 руб. 64 коп. Выставленные Компанией счета на указанную сумму Обществом не оплачены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт подачи Обществу электрической энергии в указанном Компанией объеме установлен судом по материалам дела и ответчиком не оспаривается. Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора N 9250. В силу пункта 4.1 названного договора расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно пункту 4.2 договора N 9250 тарифы на электроэнергию, устанавливаемые органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, прогнозные значения свободных регулируемых (нерегулируемых) цен, предельные уровни свободных (нерегулируемых) цен на розничном рынке, а также коэффициенты, определяющие долю оплаты электроэнергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам), и основные исходные данные для их расчета доводятся гарантирующим поставщиком до сведения потребителя посредством размещения указанной информации на сайте Компании.

В материалы дела истцом представлен расчет стоимости потребленной электрической энергии за период ноябрь-декабрь 2011 года с указанием количества электроэнергии исходя из актов приема-передачи, счетов-фактур и внесенной оплаты. Из счетов-фактур и актов приема-передачи видно, по какой цене (тарифам) произведен расчет задолженности.

Вместе с тем, Общество, имея возможность ознакомиться со всеми необходимыми для расчета данными, контррасчета задолженности не представило.

При таких условиях кассационная инстанция обоснованно отклонила довод Общества о недоказанности истцом размера исковых требований.

Поскольку электрическая энергия должна быть оплачена ее фактическим потребителем, суды обоснованно взыскали с Общества в пользу Компании 5 327 939 руб. 64 коп. задолженности за ноябрь-декабрь 2011 года.

Таким образом, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А26-1687/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская