Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2012 г. N Ф07-6800/12 по делу N А21-15/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Пастуховой М.В., Родина Ю.А.,

рассмотрев 26.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройкомплект-Бетон" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2012 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Загараева Л.П., Семиглазов В.А., Сомова Е.А.) по делу N А21-15/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройкомплект-Бетон", место нахождения: 236009, Калининградская обл., Калининград, Туруханская ул., д. 1, ОГРН 1063906138691 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017 (далее - Инспекция), от 31.05.2011 N 16453 и от 12.03.2012 N 19361 об отказе в возврате излишне уплаченного единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченный налог в сумме 280 838 руб. 96 коп. и выплатить проценты в сумме 1367 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Калининградское региональное отделение ФСС РФ (далее - Отделение).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, требования Общества удовлетворены в части признания недействительными оспариваемых решений Инспекции об отказе в возврате ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ в сумме 51 652 руб. 34 коп., на Инспекцию возложена обязанность возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченный ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ в сумме 51 652 руб. 34 коп., а также выплатить проценты в сумме 206 руб. 61 коп. за просрочку возврата излишне уплаченного налога. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы в обоснование своей позиции указывает на то, что Обществу стало известно о существовании переплаты по ЕСН 13.01.2010 после принятия Отделением расчетной ведомости за 2009 год без возражений по сумме переплаты. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 13.01.2010 и, соответственно, истекает 13.01.2013. Требование Общества о возврате спорной переплаты получено налоговым органом 08.12.2010. Кроме того, податель жалобы считает, что налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не выявил и не сообщил Обществу о наличии переплаты по ЕСН, в связи с чем налогоплательщику вовремя не было известно о ее существовании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, Общество в 2006-2009 годах являлось плательщиком ЕСН.

Согласно расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 2009 год по состоянию на 01.01.2010 у Общества имелась переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в сумме 341 752 руб. 56 коп.

Общество 18.12.2010 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет переплаты по ЕСН в указанной сумме.

Решением от 31.05.2011 N 16453 Инспекция отказала Обществу в возврате переплаты по ЕСН в сумме 280 835 руб. 96 коп., в связи с пропуском предусмотренного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.

Общество повторно обратилось в налоговый орган 15.12.2011 с заявлением о возврате на свой расчетный счет переплаты по ЕСН.

По результатам рассмотрения заявления о возврате переплаты по ЕСН Инспекция направила налогоплательщику извещение от 12.03.2012 N 68734 о зачете переплаты по ЕСН в сумме 60 913 руб. 60 коп. в счет имеющейся недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В возврате Обществу ЕСН в сумме 280 835 руб. 96 коп. налоговый орган отказал в решении от 12.03.2012 N 19361 в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Полагая отказ в возврате переплаты по ЕСН в сумме 280 835 руб. 96 коп. неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходили из пропуска заявителем установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока исковой давности для подачи заявления на возврат налога.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 243 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма ЕСН в части, уплачиваемой в ФСС РФ, подлежала уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При превышении размера расходов на выплату работникам пособий по государственному социальному страхованию над суммой начисленного ЕСН в части, уплачиваемой в ФСС РФ, такое превышение подлежало возмещению страхователю ФСС РФ. При этом, если в рассматриваемой ситуации при отсутствии фактической обязанности по уплате ЕСН в части, зачисляемой в ФСС РФ, такая уплата налога была произведена, то уплаченная сумма образует переплату по ЕСН.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" права и обязанности налогоплательщиков в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 01.01.2010, осуществляются в порядке, установленном главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

Соответственно, как правильно указали суды, если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, в том числе в части, подлежащей зачислению в ФСС РФ, то такая переплата подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

В силу пунктов 2, 6 и 7 (ранее - пункт 8) статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, по его письменному заявлению, в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года.

Судами на основании материалов дела установлено наличие у Общества переплаты по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 341 752 руб. 56 коп., факт и размер переплаты налоговым органом не оспариваются.

Из материалов дела также следует, что спорная сумма переплаты по налогу образовалась в результате представления налогоплательщиком в налоговый орган первичных и уточненных налоговых деклараций по ЕСН за отчетные периоды 2006-2008 годов, в которых сумма налога была исчислена к уменьшению.

Из расчетных ведомостей по средствам ФСС РФ за 2007 - 2009 годы следует, что по состоянию на 01.01.2008 переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, составила 382 701руб. 96 коп., на 01.01.2009 - 290 965 руб. 99 коп. и на 01.01.2010 - 341 752 руб. 56 коп.

Вместе с тем Обществом в 2009 году согласно данным лицевого счета и расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 2009 год был перечислен ЕСН в бюджет в сумме 112 565 руб. 94 коп.

В связи с тем, что ЕСН в данной сумме был уплачен в 2009 году, Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате переплаты по налогу 18.12.2010 и 15.12.2011, то есть в пределах трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекция неправомерно отказала Обществу в возврате налога в сумме 51 652 руб. 34 коп. (с учетом произведенного зачета на сумму 60 913 руб. 60 коп.).

Из расчетных ведомостей по средствам ФСС РФ следует, что на конец каждого налогового периода фиксируется сумма недоимки либо переплаты по налогу. Соответственно, по итогам каждого налогового периода налогоплательщику известна конкретная сумма переплаты (недоимки) по данному налогу.

Следовательно, о наличии переплаты по налогу в сумме 382 701 руб. 96 коп. Обществу стало известно 15.01.2008 с даты принятия Отделением расчетной ведомости за 2007 год.

Общество вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на то, что Общество с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога обратилось в суд 10.01.2012, то есть с пропуском трехлетнего срока с даты, когда заявитель узнал о наличии переплаты по налогу.

Вместе с тем заявителем были заявлены ко взысканию проценты в сумме 1367 руб. за нарушение сроков возврата налога за период с 16.01.2012 по 02.02.2012.

Поскольку требования Общества подлежат удовлетворению частично, то начисленные проценты в порядке пункта 10 статьи 78 НК РФ составляют 206 руб. 61 коп.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А21-15/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройкомплект-Бетон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

М.В. Пастухова Ю.А. Родин