Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2012 г. N Ф07-4831/12 по делу N А13-17987/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" Маркасовой Е.В. (доверенность от 02.11.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоКомплект" Гаммер Л.Л. (доверенность от 19.04.2012),

рассмотрев 06.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2012 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Махова Ю.В.) по делу N А13-17987/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоКомплект", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Волковский пр., д. 138, литер А, пом. 5-Н, ОГРН 1027807999449 (далее - ООО "ПЭК"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ОГРН 1023501236901 (далее - ОАО "Северсталь"), о взыскании 1 334 563 руб. 90 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 13.02.2009 N ОБ9062.

ОАО "Северсталь" обратилось к ООО "ПЭК" со встречным иском, в котором просило взыскать 5 600 руб., составляющих стоимость экспертизы качества поставленного товара; в случае удовлетворения встречного иска направить его к зачету первоначального требования истца в части взыскания стоимости поставленного товара, обязать истца за счет собственных средств вывезти некачественные контакторы КТПВ-623 220В в количестве 97 штук и КТПВ-624 220В в количестве 15 штук со склада управления оборудования и комплектации ОАО "Северсталь" (с учетом уточнения встречного иска).

Решением от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2012, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Северсталь", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о недоказанности факта принадлежности некачественного товара к поставкам ООО "ПЭК" противоречит материалам дела. Податель жалобы считает, что сторонами при заключении договора поставки от 13.02.2009 N ОБ9062 конкретизирован предмет поставки, установлены технические требования к качеству товара и определены его индивидуальные признаки. Поставленный по договору некачественный товар можно полностью идентифицировать по сведениям, указанным в спецификациях, товарных накладных и табличках, прикрепленных на каждой единице товара. Материалами дела подтверждается факт поставки истцом некачественного товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПЭК" (поставщик) и ОАО "Северсталь" (покупатель) заключили договор поставки от 13.02.2009 N ОБ9062 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить электротехническую аппаратуру, именуемую в дальнейшем товар, в наименовании и количестве, определенных сторонами в согласованных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью названного Договора.

Пунктом 13.6 Договора стороны установили срок его действия с 27.01.2009 до 31.12.2010.

Согласно пункту 5.1 Договора оплата товара производится денежными средствами в течение 90 календарных дней с даты поставки товара при условии получения счета-фактуры на поставляемый товар.

Во исполнение Договора в период с февраля по октябрь 2010 года ООО "ПЭК" по товарным накладным поставило в адрес ОАО "Северсталь" товар - контакторы КТПВ-623-220В и КТПВ - 624-220В на сумму 3 286 288 руб. 15 коп., в том числе стоимость непосредственно товара - 3 224 524 руб. 75 коп., стоимость автотранспортных услуг - 61 763 руб. 40 коп.

Платежными поручениями ответчик перечислил истцу 1 922 799 руб. 20 коп., из них 1 887 305 руб. 80 коп. - непосредственно за товар и 35 493 руб. 40 коп. - за транспортные услуги.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ОАО "Северсталь" сослалось на поставку ООО "ПЭК" товара ненадлежащего качества.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск, признав его обоснованным по праву и по размеру. В удовлетворении встречного иска суды отказали, не усмотрев оснований для его удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан принять товар, который должен быть им осмотрен в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям, чертежам, а также другим обязательным требованиям по качеству, указанным в сертификате качества, спецификации и (или) иных документах, удостоверяющих качество товара.

В спецификациях N 17, 22 и 26 к Договору стороны согласовали, что поставляемые контакторы должны соответствовать ТУ16-524.024-80, производитель - ОАО "ЧЭАЗ" город Чебоксары.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора приемка товара по количеству, качеству (явные недостатки) производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.

При выявлении в процессе монтажа, хранения и эксплуатации скрытых недостатков товара, взаимодействие сторон и составление акта об обнаружении недостатков осуществляются в соответствии с условиями, определенными в пунктах 7.2 и 7.3 Договора.

Из материалов дела следует, что письмом от 30.11.2010 N 02/5-9128 ООО "Электроремонт" информировало, что контакторы серии КТПВ-623-220В, поставленные ОАО "Северсталь" для установки на крана, имеют дефекты.

ОАО "Северсталь" в письме от 03.12.2010 N ССТ-20-12-4-42180 сообщило ООО "ПЭК" о выявленных дефектах и просило произвести замену поставленных ранее контакторов.

В обоснование поставки некачественного товара ответчик сослался на акт от 16.05.2011 N 157, акт экспертизы Вологодской торгово-промышленной палаты от 16.06.2011 N 038-03-00207 и акт экспертизы закрытого акционерного общества "ЧЭАЗ" от 06.04.2011.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта принадлежности некачественного товара к поставкам ООО "ПЭК". При этом суды исходили из того, что индивидуальные признаки товара сторонами не определены ни в договоре, ни в товарных накладных, ни в спецификациях, в связи с чем невозможно установить принадлежность (по индивидуально-определенным признакам) некачественного товара к поставкам ООО "ПЭК".

Суды не приняли в качестве доказательства, подтверждающего факт поставки некачественного товара ООО "ПЭК", акт от 16.05.2011 N 157, указав, что он неправомерно составлен ОАО "Северсталь" в одностороннем порядке.

Заключение эксперта Вологодской торгово-промышленной палаты и экспертное заключение закрытого акционерного общества "ЧЭАЗ" не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, поскольку в первом сведения, изложенные по количеству товара, признанному непригодным по техническому состоянию, противоречат отраженным в акте осмотра от 26.03.2012 данным о количестве товара, находящегося на складе ОАО "Северсталь", а во втором не указано, какое количество контакторов было осмотрено.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ у кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода судов первой и апелляционной инстанций.

Установив, что у ОАО "Северсталь" имеется задолженности по оплате поставленного ООО "ПЭК" товара в размере 1 334 563 руб. 90 коп., суды правомерно удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А13-17987/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Г. Кирейкова Л.Л. Никитушкина