Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2012 г. N Ф07-6305/12 по делу N А56-8797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания" Семенова Ю.С. (доверенность от 08.01.2012), Тумановой С.Е. (доверенность от 08.01.2012),

рассмотрев 19.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Жукова Т.В.) по делу N А56-8797/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания", место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, д. 53, ОГРН 1022500720428 (далее - ООО "СПК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом увеличения цены иска) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 88, лит "А", оф. 411, ОГРН 1079847025070 (далее - ООО "СпецСервис"), 17 537 698 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг по производству погрузочно-разгрузочных работ от 20.06.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "СпецСервис" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи со следующим. Суд первой инстанции отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела и таким образом лишил его возможности представить доказательство своих возражений против взыскания задолженности. Суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценке акту сверки взаиморасчетов между сторонами по всем договорам за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, из которого следует, что у ответчика отсутствует задолженность по договору от 20.06.2008. Названный акт представляет собой зачет встречных однородных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СПК" просит в ее удовлетворении отказать.

ООО "СпецСервис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представители ООО "СПК" просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СпецСервис" (заказчиком) и ООО "СПК" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по производству погрузочно-разгрузочных работ от 20.06.2008 (далее - договор от 20.06.2008).

Задолженность по оплате оказанных услуг явилась основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Как установлено судами и подтверждено актами выполненных работ и счетами-фактурами, в рамках договора от 20.06.2008 оказано услуг на общую сумму 39 605 565 руб. 94 коп. Согласно платежным документам оплачено 22 067 867 руб. 79 коп. Соответственно разница составляет 17 537 698 руб. 13 коп., взысканная с ответчика на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов по всем заключенным между сторонами договорам за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 оценивался апелляционным судом.

Апелляционный суд обоснованно указал, что названный акт не является документом первичного бухгалтерского учета и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу. Представлены акты выполненных работ и платежные документы, из которых суд первой инстанции определил задолженность. Доказательств оплаты иных сумм в рамках договора от 20.06.2008 ответчик не представил. Акт сверки взаиморасчетов, на основании которого ответчик делает вывод о произведенных зачетах по всем договорам, не может быть принят в качестве зачета встречных однородных требований, поскольку из него невозможно установить какие денежные обязательства зачитываются.

Как правильно указал апелляционный суд, по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации волеизъявление стороны о зачете должно быть выражено четко, ясно, закреплено в письменной форме, соответствовать требованиям, предъявляемым к сделке, зачет по умолчанию закон не допускает.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А56-8797/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев Р.В. Казанцева