Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф07-7147/12 по делу N А56-11851/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

рассмотрев 03.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Новые горизонты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-11851/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился с иском к некоммерческому партнерству "Новые горизонты", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 70, ОГРН 1037843044667 (далее - Партнерство), о взыскании 1 018 124 руб. 38 коп. платы за пользование помещениями после прекращения договора аренды от 01.07.2008 N 20-А056360 за период с 01.05.2011 по 13.01.2012, а также 37 532 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 14.02.2012.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал податель жалобы, спорное помещение им было фактически возвращено Комитету 21.12.2011; в соответствии с требованиями части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик имеет право на компенсацию расходов, понесенных им в связи с проведением ремонта арендуемых помещений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Партнерство (арендатор) заключили договор от 01.07.2008 N 20-А056360 аренды нежилых помещений 1Н, 2Н площадью 287,4 кв.м, кадастровый номер 78:31:1210:0:13:2, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 37, лит. "А", сроком по 30.05.2009.

Дополнительным соглашением от 10.11.2008 N 1 срок действия договора продлен до 30.06.2011.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.07.2009.

Как указано в пункте 2.2.17 договора, арендатор обязан передать арендодателю помещение по акту приема-передачи не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта, произведенного в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 3 договора предусмотрены размер и порядок внесения арендных платежей.

Уведомлением Комитета от 26.01.2010 N 2876 изменена ставка арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 по делу N А56-64291/2010 названный договор расторгнут.

Из акта совершения исполнительных действий от 13.01.2012, составленного судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, следует, что спорные помещения освобождены Партнерством.

Ссылаясь на то, что Партнерство пользовалось спорными помещениями в период с 01.05.2011 по 13.01.2012, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу части второй указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждено, что названный договор аренды расторгнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали недоказанным довод ответчика об уклонении Комитета от принятия арендуемого имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершал действия, направленные на возврат имущества арендодателю, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суды правомерно взыскали с ответчика 1 018 124 руб. 38 коп. платы за пользование помещением после прекращения договора аренды от 01.07.2008 N 20-А056360 за период с 01.05.2011 по 13.01.2012, а также 37 532 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 14.02.2012.

Довод подателя жалобы о том, что на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение в виде затрат Партнерства на ремонт арендуемых помещений, правомерно отклонен апелляционным судом на основании пункта 3 статьи 623 ГК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А56-11851/2012 - оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Новые горизонты" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева