Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2012 г. N Ф07-6758/12 по делу N А44-3914/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "БЕРЕГ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.06.2012 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А44-3914/2012,

установил:

Товарищество собственников жилья "БЕРЕГ", место нахождения: 173008, город Великий Новгород, улица Щусева, дом 12, корпус 2, кв. 2, ОГРН 1115321007900 (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору от 19.04.2012 N 119 о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Татьяна Александровна.

Решением суда от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, в удовлетворении заявленных требований Товариществу отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Товарищество, Управление и Кузнецова Т.А. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по факту пожара, произошедшему 23.03.2012 в жилом доме, расположенном по адресу: Великий Новгород, улица Щусева, дом 12, корпус 2, должностным лицом Управления в отношении Товарищества проведена проверка с целью надзора за исполнением требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен протокол от 13.04.2012 N 197 о совершении Товариществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Согласно протоколу Товариществу вменено в вину нарушение требований пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), выразившееся в том, что под лестничным маршем первого этажа находился строительный мусор и другие горючие предметы и материалы.

Постановлением главного государственного инспектора города Великого Новгорода по пожарному надзору от 19.04.2012 N 119 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая постановление административного органа незаконным, Товарищество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно материалам дела Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Великий Новгород, улица Щусева, дом 12, корпус 2, поэтому Товарищество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном доме, а следовательно, надлежащим субъектом ответственности за их нарушение.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), действовавшие в период спорных правоотношений, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 40 ППБ 01-03 установлено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Приказом МЧС от 31.05.2012 N 306 "О признании утратившим силу Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313" (далее - Приказ N 306) признан утратившим силу приказ МЧС от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (утратил силу 22.07.2012). Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации (вступили в силу 15.05.2012) (далее - Правила N 390), подпункт "к" пункта 23 которых аналогичен по содержанию пункту 40 ППБ 01-03.

В данном случае Товарищество совершило административное правонарушение до вступления в силу Приказа N 306, которым признаны утратившими силу ППБ 01-03, однако, исходя из нормы части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая размер санкции, установленный в части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение Товарищества как лица, совершившего административное правонарушение (нарушившего пункт 40 ППБ 01-03), с отменой ППБ 01-03 и вступлением в силу Правил N 390 не улучшилось.

Материалами дела подтверждается, что 23.03.2012 в многоквартирном жилом доме по адресу: город Великий Новгород, улица Щусева, дом 12, корпус 2, произошел пожар - горел мусор на первом этаже под лестничной клеткой на площади 5 кв.м.

При проверке по факту пожара Управление установило факт нарушения Товариществом пункта 40 ППБ 01-03, выразившегося в том, что под лестничным маршем первого этажа находился строительный мусор и другие горючие предметы и материалы.

Из имеющегося в материалах дела плана-схемы места пожара следует, что очаг возгорания находился в непосредственной близости с запасным выходом с лестничной клетки (л.д. 64).

Факт наличия под лестничным маршем первого этажа строительного мусора и других горючих предметов и материалов установлен судами и Товариществом не отрицается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции с учетом статей 1.5 и 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установили, что Товариществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм. При этом доказательства принятия заявителем достаточных мер по предотвращению вмененного ему правонарушения, доказательства отсутствия у Товарищества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлены.

В данном случае вина Товарищества заключается в том, что оно не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при соблюдении требований законодательства о пожарной безопасности, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на основании части 4 статьи 20.4.

Тот факт, что Товарищество является некоммерческой организацией и все средства, поступающие на его счет, являются целевыми, не является фактом, исключающим вину лица, ответственного за соблюдение требования пожарной безопасности. Также не является обстоятельством, исключающим вину Товарищества, его тяжелое финансовое положение.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правомерный вывод о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Товарищества от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения судами не установлено. Суды пришли к выводу о том, что данное административное правонарушение малозначительным не является.

Пункты 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. от 10.11.2011) разъяснено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций также не установлено.

Штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об учете при назначении административного наказания положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А44-3914/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "БЕРЕГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова