Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2012 г. N Ф07-6147/12 по делу N А66-1298/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гулинским А.А.,

при участии от Тверской таможни Задорожного О.Ю. (доверенность от 02.03.2012), от закрытого акционерного общества "Доминанта-Сервис" Егоровой К.М. (доверенность от 19.01.2012),

рассмотрев 08.11.2012 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2012 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А 66-1298/2012,

установил:

закрытое акционерное общество "Доминанта-Сервис", место нахождения: 142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, ОГРН 1027739427462, (далее - ЗАО "Доминанта-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Тверской таможни, место нахождения:170043, Тверь, Октябрьский проспект, д. 56. ОГРН 1026900519821 (далее - таможня) от 02.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115062/020911/0006062.

Решением арбитражного суда от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам дела, просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о достоверности сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 24.01.2011 N RU/18429169/11001, заключенного с фирмой "FARES MANAGEMENT LIMITED" (Британские Виргинские острова), ЗАО "Доминанта-Сервис" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации лекарственные препараты и биологически активные добавки к пище, указанные в приложении от 24.01.2011 N 1 к контракту с учетом дополнения от 17.05.2011 N 3 и приложения от 17.05.2011 N 4 (бальзам "Золотая звезда" - карандаш для ингаляции - 2,5 млн. упаковок по 0,38 доллара США за одну упаковку и бальзам "Золотая звезда" в баночках по 4 г. - 7 млн. упаковок по 0,36 доллара США за одну упаковку). Общая сумма контракта - 11 466 080 долларов США (дополнение от 09.08.2011 N 4 к контракту). Условия поставки - CPT Москва, поставка осуществляется частями по согласованию сторон.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом исходя из стоимости товара согласно инвойсу от 05.07.2011 N 27S/RUS - 526 692,88 доллара США.

Таможня посчитала, что представленных ЗАО "Доминанта-Сервис" документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем 02.09.2011 приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов, по результатам которой 02.11.2011 вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10115062/020911/0006062. Таможня предложила определить таможенную стоимость по товару N 1 в сумме 21 556 720,80 доллара США (источник информации ДТ N 10123050/300908/0004354), по товару N 2 - 4 201 829,18 доллара США (источник информации - ДТ N 10123050/060808/0004000).

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, ЗАО "Доминанта-Сервис" оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведен в статье 183 ТК ТС.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товаров Общество представило Таможне все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения, в том числе: контракт от 24.01.2011 N RU/18429169/11001 с приложениями и дополнениями, инвойс от 05.07.2011 N 27S/RUS, международную накладную от 26.08.2011 N 111SCUS6001224, коносамент N DADKTK 1107019, прайс-лист на внутренний и внешний рынок; калькуляцию на поставляемые товары; контракт между производителем и продавцом и спецификацию; экспортную декларацию N HQ/2009-TKDTTKXK с переводом.

В данном случае суды сделали правомерный вывод о том, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара; не доказал недостоверность сведений о стоимости товара, заявленных декларантом, и обоснованность применения иного метода определения таможенной стоимости.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Таможня не представила в материалы дела доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.

Учитывая, что дело рассмотрено судами предыдущих инстанций полно и всесторонне, выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области 27.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А66-1298/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко