Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2012 г. N Ф07-6899/12 по делу N А56-71194/2011

Судья Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закамье Ойл", место нахождения: 423570, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Студенческая ул., д. 3, ОГРН 1021602504428, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А56-71194/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Закамье Ойл" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, которым частично отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по настоящему делу и с Общества в пользу истца (открытого акционерного общества "ИНКАСБАНК") взыскано 10 461 765 руб. 96 коп. долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2012 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 30.11.2012 в связи с тем, что в нарушение пунктов 1 - 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе в действительности не были приложены поименованные в приложении копия обжалуемого судебного акта, документы об уплате государственной пошлины за ее подачу и почтовые уведомлений, свидетельствующие о направлении иным лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы.

Копия определения от 24.10.2012 направлена Обществу по юридическому адресу, указанному в кассационной жалобе (423570, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Студенческая ул., д. 3). Кроме того, в соответствии с данными о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 24.10.2012 было опубликовано в Интернете 25.10.2012.

Данное письмо возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Суд кассационной инстанции полагает, что Общество в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о вынесенном определении об оставлении его кассационной жалобы без движения, поскольку в силу части 4 статьи 123 АПК РФ и части 2 статьи 124 АПК РФ копия судебного акта при изложенных обстоятельствах считается доставленной адресату. Общество также имело возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Общество в установленный определением суда от 24.10.2012 срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Дмитриев