Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2012 г. N Ф07-3941/12 по делу N А21-77/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мебельная компания "Атлас" директора Мурзалиева С.И. (решение единственного участника общества от 22.08.2011 N 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельная компания "Атлас" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2012 по делу N А21-77/2012 (судья Шанько О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компромисс", место нахождения: Калининград, Судостроительная ул., д. 75, ОГРН 1103926011232 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная компания "Атлас", место нахождения: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 25.1, ОГРН 1067325053950 (далее - Компания), о взыскании 412 718 руб. 81 коп., в том числе 354 265 руб. 08 коп. задолженности и 58 453 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое", место нахождения: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Тореза, д. 34, 53, ОГРН 1063906135996 (далее - ООО "Новокузнецкое").

Делу, возбужденному на основании указанного искового заявления, присвоен N А72-7741/2011.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 324 696 руб. основного долга и 58 700 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.12.2011 дело N А72-7741/2011 передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вестер-Ритейл" (далее - ООО "Вестер-Ритейл").

Решением от 10.04.2012 с Компании в пользу Общества взыскано 316 230 руб. основного долга за период с марта по август 2009 года за аренду части помещения площадью 63,5 кв. м и 56 526 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2012, возвращена апелляционная жалоба Компании на указанное решение в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Компания в кассационной жалобе просит отменить решение от 10.04.2012, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом не учтены произведенные ответчиком платежи, а также уменьшение с февраля 2009 года арендуемой площади до 63,5 кв.м; от принятия указанной части помещения истец уклонялся и фактически эта площадь была освобождена с марта 2009 года, использовалась другими арендаторами; счета за арендную плату и электроэнергию выставлялись несвоевременно; судом не применена исковая давность за часть спорного периода.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Вестер-Ритейл" (субарендатор-2) по договору от 01.08.2008 N У-08-11 передало Компании (субарендатор-3) в субаренду часть нежилого помещения общей площадью 95 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Ульяновск, Ульяновский пр., д. 6, для осуществления розничной продажи мебели на срок с 01.08.2008 по 30.06.2009.

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата определяется из расчета 830 руб. за 1 квадратный метр. В соответствии с пунктом 6.2 договора плата за телефонную связь и электроэнергию осуществляется субарендатором ежемесячно на основании выставленных счетов не позднее 20-го числа текущего месяца.

Помещение передано субарендатором-2 субарендатору-3 по акту приема-передачи от 01.08.2008.

По акту сдачи-приемки от 01.02.2009 субарендатор-3 возвратил субарендатору-2 часть арендуемого помещения площадью 31,5 кв. м.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Вестер-Ритейл" в результате реорганизации преобразовано в ООО "Новокузнецкое".

ООО "Новокузнецкое" по договору от 19.04.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2011) уступило Обществу право требования на сумму 354 265 руб. 08 коп. к Компании, вытекающее из договора субаренды от 01.08.2008 N У-08-11, включающее задолженность по арендной плате и оплате электроэнергии, а также проценты, неустойку и иные штрафные санкции.

О состоявшейся уступке требования новый кредитор уведомил должника - Компанию.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из расчета иска (том 2, листы 59-61), приложенного к уточнению исковых требований, истец предъявил ко взысканию задолженность по арендной плате в сумме 324 696 руб., в том числе 316 230 руб. за пользование помещением площадью 63,5 кв.м за период с марта по август 2009 года и 8466 руб. за пользование дополнительной площадью в размере 1,7 кв.м за период с августа 2008 года по январь 2009 года.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части основного долга в сумме 316 230 руб. за пользование помещением площадью 63,5 кв.м за период с марта по август 2009 года.

Доводы подателя жалобы о предъявлении истцом части требований за пределами исковой давности, о несвоевременном и необоснованном выставлении счетов за электроэнергию, о перечислении ответчиком платежей с начала действия договора и до момента освобождения помещений, по его утверждению, в марте 2009 года, о необоснованном включении в расчет стоимости арендной платы за 1,7 кв.м, которые не передавались по договору, подлежат отклонению как не соответствующие содержанию принятого судом решения. Задолженность по оплате электроэнергии, арендной плате за дополнительную площадь в размере 1,7 кв.м, а также за 2008 год судом не взыскивалась; платежи в счет арендной платы совершены Компанией в период с августа 2008 года по февраль 2009 года и учтены в расчете истца; отсутствие платежей за период с марта по август 2009 года Компания не отрицает, поскольку утверждает, что не пользовалась помещением в этот период.

Возражения ответчика о том, что помещение площадью 63,5 кв.м освобождено ответчиком в марте 2009 года и с этого момента Компания указанную площадь не занимала, а субарендатор-2 уклонялся от принятия помещения, исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены как не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами. Документы, свидетельствующие о досрочном прекращении договора, ответчик не представил. Напротив, в судебном заседании представитель Компании ссылался на переписку между ООО "Вестер-Ритейл" и Компанией по вопросу о расторжении договора в июне 2009 года, тем самым косвенно подтверждая, что договорные отношения после февраля 2009 года продолжались.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит выводы суда соответствующими нормам права и имеющимся в деле доказательствам, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2012 по делу N А21-77/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельная компания "Атлас" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина