Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2012 г. N Ф07-7462/12 по делу N А56-25591/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Дидык М.И. (доверенность от 25.10.2012 N 212/3212) и Стольникова С.А. (доверенность от 13.03.2012 N 212/2534),

рассмотрев 21.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А56-25591/2012 (судья Будылева М.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Министерство), 48 987 руб. 22 коп. задолженности.

Определением 09.07.2012 суд произвел процессуальную замену федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Решением суда от 16.07.2012 (судья Томпакова Г.Н.) иск Предприятия удовлетворен.

Министерство, не согласившись с решением от 16.07.2012, обратилось с жалобой (регистрационный номер 13АП-15869/2012) в апелляционную инстанцию.

Определением от 21.08.2012 жалоба ответчика "до 18.09.2012 (включительно)" оставлена без движения в связи с нарушением им пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, Министерство 18.09.2012 представило апелляционному суду доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий жалобы.

Определением от 21.09.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил Министерству апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При этом суд указал, что по состоянию на 21.09.2012 от подателя жалобы в суд не поступила информация о направлении документов в адрес суда почтовым отправлением.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить определение апелляционного суда от 21.09.2012, а дело вернуть на рассмотрение в апелляционную инстанцию. Ответчик указывает, что им 18.09.2012 через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда подано ходатайство о приобщении к делу доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, устранены им в срок, указанный в определении от 21.08.2012.

В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы жалобы.

Предприятие и Учреждение о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда от 21.09.2012 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Министерства подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В рассматриваемом случае основанием для возвращения апелляционной жалобы ответчика в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ послужило несоблюдение им требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 18.09.2012 Министерство представило непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства отправки копии апелляционной жалобы сторонам дела. Это обстоятельство подтверждается оттиском штампа суда на ходатайстве.

Указывая на то, что Министерство не устранило недостатков, послуживших основанием к оставлению жалобы без движения, апелляционный суд не сослался на ходатайство подателя жалобы о приобщении в материалы дела доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, поступившее в суд в последний день срока, а также не обосновал, почему им не приняты представленные Министерством документы.

Таким образом, оснований для возврата апелляционной жалобы Министерства на решение от 16.07.2012 по настоящему делу у апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции от 21.09.2012 подлежит отмене, а жалоба Министерства - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А56-25591/2012 отменить.

Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации направить в тот же суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина