Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2012 г. N Ф07-2785/12 по делу N А56-33552/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-579/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" Леонтьева О.И. (доверенность от 23.01.2012),

рассмотрев 22.11.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-33552/2011,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1024700564602 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Плоткина, д. 68, ОГРН 1054700097308 (далее - Общество), о взыскании 742 586 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за 16.06.2008 - 15.06.2011, а также 4 095 844 руб. 19 коп. пеней по договору от 21.03.2008 N 747/1.6-08 аренды земельного участка общей площадью 33 000 кв.м с кадастровым номером 47:07:13-02-051:0055, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, в квартале N 3, о расторжении указанного договора аренды и об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял уточнения исковых требований в части размера задолженности и пеней, истец просил взыскать с ответчика 826 913 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате, 2 566 850 руб. 27 коп. пеней за 01.01.2008 - 15.09.2011. В остальной части требования остались неизменными.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2012, с Общества в пользу Администрации взыскано 500 000 руб. пеней, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в расторжении договора аренды и освобождении занимаемого земельного участка, просит требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии оснований для расторжения договора ввиду погашения ответчиком задолженности в процессе рассмотрения настоящего спора неправомерен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты в части взыскания 500 000 руб. пеней, а также выводов суда о размере и периодах возникновения задолженности и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что другой размер арендной платы устанавливается с момента принятия уполномоченным органом нового порядка ее исчисления вне зависимости от действий арендодателя по уведомлению об арендной плате в ином размере, не основан на нормах права.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2012 производство по кассационным жалобам Общества и Администрации было приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) по делу N А47-7623/2010 (надзорное производство N ВАС-15837/11) в полном объеме на сайте ВАС РФ.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2012 производство по кассационным жалобам возобновлено.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы Общества и возражал против жалобы Администрации по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 21.03.2008 N 747/1.6-08 аренды земельного участка общей площадью 33 000 кв.м с кадастровым номером 47:07:13-02-051:0055, расположенного по указанному выше адресу, для использования в целях строительства складского комплекса сроком с 01.01.2008 по 31.12.2012.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и (или) нормативными актами органов местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке не чаще одного раза в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 5.2 в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора (обязанности по уплате арендной платы) начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Порядок определения размера арендной платы на территории Ленинградской области за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на момент заключения договора регулировался постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области".

В связи с изменениями, внесенными в указанный акт постановлением правительства Ленинградской области от 02.03.2009 N 46, размер арендной платы был увеличен истцом в одностороннем порядке и на 2009 год составил 1 903 210 руб. 38 коп., о чем ответчику было направлено уведомление от 14.10.2009 N 4277/01-16.

В связи с изменениями, внесенными в указанный акт постановлением правительства Ленинградской области от 17.12.2009 N 384, размер арендной платы был увеличен истцом в одностороннем порядке и на 2010 год составил 2 064 983 руб. 25 коп. согласно уведомлению от 17.06.2010 N 1742/1.6-20.

Согласно уведомлению от 04.03.2011 N 1174/1.6-20 на 2011 год арендная плата составила 2 240 507 руб. 25 коп.

Администрация направила в адрес Общества претензию от 04.04.2011 N 2413/1.6-20 с требованием о погашении задолженности и уплате пеней, а также заключении соглашения о расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что Общество после предъявления Администрацией иска погасило задолженность по арендной плате, в связи с чем суд не усмотрел оснований для расторжения договора и освобождения земельного участка. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 500 000 руб. пеней, снизив их размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 6.3.2 предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд.

Судами установлено, что заявленная Администрацией сумма задолженности была погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Указанное обстоятельство позволило судам сделать вывод о том, что расторжение договора по заявленному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства, имущественные интересы арендодателя компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций.

Выводы судов не противоречат положениям гражданского законодательства, регламентирующим вопросы досрочного прекращения аренды (статьи 450, 619 ГК РФ).

В связи с отказом в расторжении договора не имелось правовых оснований обязать Общество освободить арендуемый земельный участок.

Как установлено судами, изменение Администрацией размера арендной платы на текущий календарный год осуществлялось на основании действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за земельные участки в Ленинградской области, о чем Общество было уведомлено.

При этом суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Как правильно указал апелляционный суд, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судами установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды исполнил, представив доказательства оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела.

В связи с доказанностью факта просрочки в исполнении обязательства по арендной плате, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании пеней. Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, с учетом внесенных ответчиком платежей, снизил размер пеней до 500 000 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных обстоятельств по делу и выводов судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А56-33552/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева