Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф07-6325/12 по делу N А56-12827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ" Грибанова Л.Г. (доверенность от 03.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" Пашкиной Н.В. (доверенность от 30.12.2011 N 407/11),

рассмотрев 05.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судьи Кашина Т.А., Аносова Н.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-12827/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ", место нахождения: 188340, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок городского типа Тайцы, Ушаковская улица, дом 7, ОРГН 1054700236997 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 75-77, литера Б, помещение 16Н, ОГРН 1027810233681 (далее - Компания), о взыскании 1 660 000 руб. убытков и 37 995,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2012, с Компании в пользу Комбината взыскано 1 622 670,45 руб. убытков, 37 995,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 15.06.2012 и постановление от 11.09.2012, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также Компания заявила ходатайство от 04.12.2012, в котором просила произвести поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. К указанному ходатайству приложена копия инкассового поручения от 09.10.2012 N 802, которым со счета Компании на счет Комбината перечислено 1 662 666 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат возражал против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Комбината возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (продавец, цедент) и Комбинат (покупатель, цессионарий) заключили договор от 17.09.2009, по которому продавец обязался передать покупателю оборудование для производства колбасных и деликатесных изделий, а также уступить права требования исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Питертранс" обязательств по следующим решениям Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области: от 14.08.2009 на 756 325,88 руб., от 03.09.2009 на 1 476 471, 72 руб., от 14.08.2009 на 1 566 011,28 руб.

За уступку права требования покупатель обязан уплатить продавцу 3 798 808,88 руб. до 28.09.2009 (пункты 2.1, 2.3.1 договора). Оборудование оплачивается в следующем порядке: пять платежей по 1 500 000 руб. осуществляются с октября 2009 по февраль 2010 года и 1 843 258,17 руб. уплачивается до 28.03.2010 (пункты 2.2., 2.3.2 - 2.3.7).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что право собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи; передача оборудования в собственность производится в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента его оплаты.

Право требования переходит к покупателю с момента уплаты денежной суммы в соответствии с пунктом 2.1 договора; в подтверждение передаваемого права требования продавец передает покупателю указанные выше решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента подписания договора; передача права требования производится по акту (пункт 3.6 договора).

Во исполнение обязательств по договору Комбинат уплатил Компании 1 660 000 руб.

Поскольку Компания не передала ему права требования, Комбинат отказался от принятия исполнения по договору и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от договора возможен только в том случае, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.4 договора он является смешанным и правоотношения сторон регулируются нормами действующего законодательства о договоре купли-продажи и уступке прав кредитора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 2.3 и 2.5 договора уплаченная покупателем сумма является платой за передачу права требования.

Между тем ни действующим законодательством, регулирующим передачу права требования, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрено право цессионария на односторонний отказ от договора.

Суды, принимая решение о взыскании с Компании убытков, указали, что в соответствии с договором продавец обязан передать покупателю уступленное право требования до полной его оплаты и, поскольку Компания не исполнила обязательства по передаче права требования, Комбинат имеет право отказаться от исполнения встречного обязательства по его оплате.

Оценив указанные выводы судов, кассационная инстанция считает, что они не основаны на материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Системное толкование пунктов 2.1 и 3.6 договора позволяет сделать вывод, что право требования переходит к покупателю с момента полной уплаты продавцу 3 798 808,88 руб.

Согласно пункту 2.3.1 договора покупатель обязан уплатить указанную сумму до 28.09.2009, при этом неисполнение продавцом обязательства передать покупателю документы, подтверждающие передаваемые права требования, не освобождает покупателя от обязательства осуществить предусмотренные договором платежи.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что обязательство покупателя по оплате права требования является встречным относительно обязательства продавца передать право требования, не подтверждается материалами дела - напротив, исполнение продавцом обязательства по передаче права требования обусловлено исполнением покупателем обязательства по оплате.

Следовательно, судами необоснованно применены нормы пункта 2 статьи 328 ГК РФ и статья 405 ГК РФ, позволяющие кредитору отказаться от исполнения договора.

Таким образом, поскольку Комбинат не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, и из материалов дела усматривается, что договор не расторгнут в установленном законом порядке, суды не имели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. При этом вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 АПК РФ).

Поскольку Компания исполнила решение от 15.06.2012 и представила доказательства этого, суд удовлетворяет ходатайство о повороте исполнения указанного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А56-12827/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ", место нахождения: 188340, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок городского типа Тайцы, Ушаковская улица, дом 7, ОРГН 1054700236997, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 75-77, литера Б, помещение 16Н, ОГРН 1027810233681, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по указанному делу: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "ГАТЧИНСКИЙ", место нахождения: 188340, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок городского типа Тайцы, Ушаковская улица, дом 7, ОРГН 1054700236997, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 75-77, литера Б, помещение 16Н, ОГРН 1027810233681, 1 662 666 руб.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.Н. Бычкова П.Ю. Константинов