Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-7182/12 по делу N А26-2852/2012

Судья Мунтян Л.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая миля" (место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Университетская, дом 17; основной государственный регистрационный номер 1101001012727) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А26-2852/2012,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 01.11.2012 по делу N А26-2852/2012 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зеленая миля" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по тому же делу оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований пункта 2 части 2, части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы необходимо было в срок до 10.12.2012 представить в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно почтовому уведомлению заказное письмо (направленное Обществу по адресу, указанному им в кассационной жалобе и соответствующему сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ) с копией определения от 01.11.2012 получено представителем ООО "Зеленая миля" 13.11.2012. Данное уведомление вернулось в арбитражный суд кассационной инстанции 19.11.2012 с отметкой о получении почтовой корреспонденции секретарем Общества по доверенности.

Вместе с тем определение кассационной инстанции от 01.11.2012 подателем жалобы не было исполнено и обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный судом срок (10.12.2012) Обществом не были устранены. При этом суд кассационной инстанции предоставил Обществу достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в силу статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 19.10.2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить Сарайло Дмитрию Александровичу (место жительства: Республика Карелия, город Лахденпохья) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 22.10.2012 N 1679101989.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.Б. Мунтян