Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф07-6092/12 по делу N А56-41773/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-6092/12 по делу N А56-41773/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Универсам N 43 Ржевский" Хныкиной З.Ю. (доверенность от 28.08.2012), от общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление "Стиль-М" Захаровой Ю.В. (доверенность от 05.05.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Универсам N 43 Ржевский" и общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление "Стиль-М" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А56-41773/2011 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное управление "Стиль-М", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 33, литера А, помещение 23Н, ОГРН 1077847309022 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Универсам N 43 Ржевский", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 28/32, ОГРН 1027804182141 (далее - Универсам), о взыскании 2 314 221 руб. 39 коп. задолженности по оплате выполненных и сданных по актам КС-2 от 30.06.2011 N 37-42 и справке КС-3 от 30.06.2011 работ.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2011 (судья Селезнева О.А.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 названное решение изменено. С Универсама взыскано 1 716 799 руб. 93 коп. долга. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационных жалобах Универсам и Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просят постановление от 30.08.2012 отменить.

Универсам, полагая, что работы по договору выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, предварительные испытания не проводились, результат работ для использования не пригоден, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению Общества, суд апелляционной инстанции разрешил спор, изменив предмет, размер и основание иска, фактически исследовав вопросы по объему и качеству работ, которые подлежат разрешению при рассмотрении дела N А56-2562/2012, находящегося в производстве арбитражного суда. Общество

Кроме того, Общество, считая ошибочными выводы эксперта, просит оставить решение суда первой инстанции в силе.

На кассационную жалобу Универсама Обществом представлен отзыв.

В судебном заседании представители Универсама и Общества поддержали доводы своих жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Приведенные в кассационных жалобах доводы не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что Универсамом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2010 N 010/10 на выполнение работ по системам вентиляции и дымоудаления, водопровода и канализации, устройству технических проемов, отделочных и электромонтажных работ согласно проекту на объекте: Универсам N 43 Ржевский, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 28/32 (далее - Договор).

Стоимость работ по Договору составила 14 966 158 руб. 22 коп.

Работы выполняются в соответствии со сметной и проектной документацией, условиями Договора, рабочей документацией, строительными нормами и правилами.

Как установлено при повторном рассмотрении спора, главный инженер Универсама Иванов П.В. принял сопроводительное письмо от 29.06.2011 N 77с с приложенными к нему экземплярами актов КС-2 от 30.06.2011 N 37-42 и справок КС-3 от 30.06.2011, а также счетом и счетом-фактурой на общую сумму 2 422 142 руб. 63 коп. на оплату работ по Договору.

В установленный Договором срок (пункты 10.4.3, 10.4.5) письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ, по мнению истца, заказчик подрядчику не направил, вследствие чего работы считаются принятыми в одностороннем порядке и подлежащими оплате.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы ответчика о наличии недостатков работ и выполнении их не в полном объеме, назначив экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" эксперту Алексееву О.А.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами в их совокупности и взаимосвязи. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, признал доказанным факт выполнения Обществом работ на сумму 1 716 799 руб. 93 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком в материалы настоящего дела не представлены документы, подтверждающие факт того, что Обществом были допущены иные отклонения от требований и условий Договора.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А56-41773/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Универсам N 43 Ржевский" и общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление "Стиль-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова