Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф07-6670/12 по делу N А56-66962/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТД ИМАКО" Гайворонской Е.Н. (доверенность от 01.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД ИМАКО" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу А56-66962/2011 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИППЕР" (660075, г. Красноярск ул. Красной Гвардии, 24, ОГРН: 1102468044227; далее - ООО "КИППЕР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ИМАКО" (197341, Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, 21, ОГРН: 1057810001150; далее - ООО "ТД ИМАКО") о взыскании 234 176 руб. 31 коп. задолженности и 240 616 руб. 64 коп. пеней за просрочку платежей по договору поставки от 17.02.2011 N 1087 и соглашению об уступке права требования от 01.08.2011.

Решением от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2012 решение от 24.02.2012 отменено по процессуальным основаниям. Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции. С ООО "ТД ИМАКО" в пользу ООО "КИППЕР" взыскано 234 176 руб. 31 коп. задолженности и 150 000 руб. пеней. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТД ИМАКО" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 02.08.2012 в части взыскания пеней и принять в этой части новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель ООО "ТД ИМАКО" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "КИППЕР" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрения дела в незаконном составе, в подписании протокола судебного заседания не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ (из решения суда следует, что протокол судебного заседания вел секретарь Авляева А.П., а протокол судебного заседания подписан помощником судьи Кирна А.М.)

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 17.02.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "Логгер" (далее - ООО "Логгер") и ООО "ТД ИМАКО" заключен договор поставки N 1087.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие у него задолженности перед ООО "Логгер" в размере 234 176 руб. 31 коп.

На основании п. 5.1 договора поставки от 17.02.2011 N 1087 ответчику начислены пени в сумме 240 616 руб. 64 коп. за просрочку платежей в размере 0,5% за каждый день просрочки по состоянию на 15.10.2011.

В соответствии с соглашением об уступке права требования от 01.08.2011 ООО "Логгер" уступило ООО "КИППЕР" право требования указанной задолженности и пеней.

Ссылаясь на то, что обязательство по договору поставки ООО "ТД ИМАКО" надлежащим образом не исполнено, ООО "КИППЕР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер задолженности и пеней ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ООО "ТД ИМАКО" заявило о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует предполагать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к выводу о возможности снизить размер подлежащей уплате неустойки до 150 000 руб. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности сделанного судом апелляционной инстанции вывода, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца 234 176 руб. 31 коп. задолженности и 150 000 руб. пеней за просрочку платежей и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А56-66962/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД ИМАКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева Г.Г. Кирейкова