Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2012 г. N Ф07-6663/12 по делу N А56-5604/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Сосниной О.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от Общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Лизинг" Руденко С.А. (доверенность от 18.01.2012),

рассмотрев 03.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (Горбик В.М., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-5604/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-Лизинг", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 2, ОГРН 1027809190221 (далее - ООО "Глобус-Лизинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестлеспром-Лесозаготовка" (ранее именуемому обществом с ограниченной ответственностью "Северная лесозаготовительная компания"), место нахождения: Республика Карелия, город Сегежа, Гористая улица, дом 29, литера А, ОГРН 1041000650460 (далее - ООО "ИЛП-Лесозаготовка"), и открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: Республика Карелия, город Сегежа, Заводская улица, дом 1, ОГРН 1021000921314 (далее - ОАО "Сегежский ЦБК"), о солидарном взыскании 700 000 руб. задолженности и 12 837 551 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2012, иск удовлетворен частично, с ОАО "Сегежский ЦБК" в пользу ООО "Глобус-Лизинг" взыскана вся сумма задолженности, а также 3 000 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В отношении ООО "ИЛП-Лесозаготовка" иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Глобус-Лизинг", повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление изменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы утверждает, что суды неправомерно уменьшили размер предъявленной к взысканию неустойки.

В судебном заседании представитель ООО "Глобус-Лизинг" поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ООО "ИЛП-Лесозаготовка" и ОАО "Сегежский ЦБК", извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 24.02.2009 N 01-2009-Лт-Пт/А (далее - Договор) ООО "Глобус-Лизинг" (арендодатель) обязалось предоставить ООО "ИЛП-Лесозаготовка" (арендатору) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства, перечень которых указан в пункте 1.2 Договора, а арендатор обязался принять указанные транспортные средства за плату во временное владение и пользование с правом дальнейшего выкупа.

ООО "Глобус-Лизинг" передало, а ООО "ИЛП-Лесозаготовка" приняло транспортные средства в аренду по актам приема-передачи от 04.03.2009 N 01-2009-Лт-Пт/А, 01-2009-Лт-Пт/А-2 и 01-2009-Лт-Пт/А-З.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендатор обязан своевременно вносить плату за владение и пользование арендованным имуществом.

Между ООО "Глобус-Лизинг" (кредитором) и ОАО "Сегежский ЦБК" (поручителем) 24.02.2009 заключен договор поручительства N 01-2009-Лт-Пт/П, согласно которому поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение арендатором денежного обязательства по уплате арендной платы, возникшего из Договора.

Поскольку на стороне ООО "ИЛП-Лесозаготовка" возникла задолженность по уплате арендных платежей, ООО "Глобус-Лизинг" обратилось с настоящим иском к ОАО "Сегежский ЦБК" как поручителю арендатора.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания услуг, иск в части взыскания задолженности удовлетворил в полном объеме. В части взыскания пеней иск удовлетворен частично, поскольку их размер суд посчитал явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Иск к ООО "ИЛП-Лесозаготовка" оставлен судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку в отношении его определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2012 по делу А26-9033/2012 введена процедура наблюдения.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов. Кроме того, кассационная инстанция проверяет, не допущены ли судами нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта.

По настоящему делу ООО "Глобус-Лизинг" не обжалует судебные акты в части взыскания задолженности по Договору, а также в части оставления иска к ООО "ИЛП-Лесозаготовка" без рассмотрения. Соответственно, суд кассационной инстанции в этой части судебные акты не проверяет.

Подателем жалобы обжалуются судебные акты в части снижения размера неустойки с 12 837 551 руб. до 3 000 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что она не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции, уменьшая размер предъявленной ко взысканию неустойки, исходил из однократной учетной ставки Банка России, что за период с 01.04.2009 по 26.01.2012 составляет 3 000 000 руб. Апелляционная инстанция согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции, в частности, проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, устанавливая, соответствуют ли обстоятельствам дела их выводы в отношении права и факта.

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе - в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названного постановления), ввиду неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО "ИЛП-Лесозаготовка" заявляло о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, а размер неустойки (3 000 000 руб.) рассчитан исходя из однократной учетной ставки Банка России, суд кассационной инстанции не вправе пересмотреть ее размер.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А56-5604/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Шпачева