Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф07-6448/12 по делу N А56-69453/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Санаторий "Сестрорецкий курорт" Ильина М.В. (доверенность от 23.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" Тимофеевой О.А. (доверенность от 16.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Сестрорецкий курорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-69453/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Санаторий "Сестрорецкий курорт", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Максима Горького, дом 2, ОГРН 1027812402859 (далее - Общество, ОАО "Санаторий "Сестрорецкий курорт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Чернышевой Натальи Ильиничны от 21.11.2011 о возбуждении исполнительного производства N 9343/11/22/78.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс", место нахождения: 119119, город Москва, Ленинский проспект, дом 42, ОГРН 1027700168154 (далее - ООО "Стройресурс"), и Курортный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Курортный отдел судебных приставов).

Решением суда от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Санаторий "Сестрорецкий курорт", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройресурс" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Санаторий "Сестрорецкий курорт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Стройресурс" - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Управление, судебный пристав-исполнитель и Курортный отдел судебных приставов о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего 29.09.2008 в законную силу решения от 18.06.2008 по делу N А40-9912/08-56-69 Арбитражным судом города Москвы 09.10.2008 выдан исполнительный лист N 681339 о взыскании с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалт Инвест" (далее - ООО "Консалт Инвест") задолженности в размере 9 100 000 руб., неустойки в сумме 2 730 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 650 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 по этому же делу произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Консалт Инвест" на его правопреемника - ООО "Стройресурс".

На основании поступившего от ООО "Стройресурс" на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2008 N 681339 по делу N А40-9912/08-56-69, судебным приставом-исполнителем Курортного отдела судебных приставов постановлением от 22.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 18152/11/08/78 о взыскании с Общества в пользу ООО "Стройресурс" задолженности в размере 9 100 000 руб., неустойки в сумме 2 730 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 70 650 руб.

Постановлением и.о. старшего судебного пристава Курортного отдела судебных приставов от 12.10.2011 постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2011 N 18152/11/08/78 отменено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в связи с тем, что лицом, предъявившим исполнительный документ к исполнению не подтверждены полномочия по передаче ему прав взыскателя, поскольку представленная копия определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 по делу N А40-434/09ип-56 о процессуальном правопреемстве не заверена должным образом. Этим же постановлением судебный пристав постановил направить исполнительный документ ООО "Стройресурс", а также разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона N 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ.

Исполнительный документ возвращен ООО "Стройресурс" 07.11.2011.

Постановлением от 13.10.2011 N 18152/11/08/78 руководитель Управления - главный судебный пристав Санкт-Петербурга постановил передать находящиеся в Курортном районном отделе исполнительные производства, возбужденные в отношении Общества, для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления (далее - Отдел).

По заявлению ООО "Стройресурс" о повторном предъявлении исполнительного листа от 09.10.2008 N 681339, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-9912/08-56-69, судебным приставом-исполнителем Отдела Чернышевой Н.И. вынесено постановление от 21.11.2011 о возбуждении исполнительного производств N 9343/11/22/78 о взыскании с Общества в пользу ООО "Стройресурс" 11 900 650 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, Общество указало на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частями 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела видно, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2008 по делу N А40-9912/08-56-69 вступило в законную силу 29.09.2008. Следовательно, исполнительный лист N 681339, выданный взыскателю 09.10.2008, мог быть предъявлен к исполнению не позднее 29.09.2011.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что повторное предъявление исполнительного документа к исполнению осуществлено взыскателем в пределах установленного законом срока. При этом суды установили, что срок на предъявление исполнительного листа был прерван подачей взыскателем 29.08.2011 первоначального заявления о возбуждении исполнительного производства в Курортный отдел судебных приставов и возобновлен 07.11.2011 - дата возвращения исполнительного листа взыскателю.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что суд неправомерно посчитал установленным то обстоятельство, что исполнительный лист был предъявлен в Курортный отдел судебных приставов 29.08.2011.

В данном случае на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции признал доказанным факт предъявления взыскателем первоначального заявления в Курортный отдел судебных приставов 29.08.2011. Этот вывод суда подтверждается материалами дела, в частности копиями заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, на которых имеется штамп Курортного отдела судебных приставов об их получении 29.08.2011 с указанием фамилии лица, принявшего эти документы; вынесенным по жалобе ООО "Стройресурс" на постановление 12.10.2011 постановлением Управления от 20.01.2012, в котором также зафиксирован факт обращения взыскателя в Курортный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства 29.08.2011.

Более того в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции отражено, что в судебном заседании судом обозревался оригинал заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, на котором имеется отметка Курортного отдела судебных приставов о его получении 29.08.2011.

Следовательно, судом апелляционной инстанции соблюдены требования части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о том, что моментом возобновления течения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в данном случае является дата принятия решения о возвращении исполнительного листа взыскателя (12.10.2011), а не дата его получения (07.11.2011), подлежат отклонению как противоречащие положениям статьи 22 Закона N 229-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы апелляционной жалобы и в полной мере рассмотрены судом апелляционной инстанции. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для их иной оценки.

Таким образом, решение и постановление судов соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А56-69453/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Сестрорецкий курорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова