Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2012 г. N Ф07-7121/12 по делу N А56-6780/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" Москвиной Е.В. (доверенность от 01.02.2012 N 03), Большакова С.А. (доверенность от 01.11.2012 N 16), Волковой Е.В. (доверенность от 01.11.2012 N 15), от общества с ограниченной ответственностью "МСпроект-энерго" Яковлевой Н.А. (доверенность от 01.03.2011 б/н),

рассмотрев 06.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Сомова Е.А.) по делу N А56-6780/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, оф. А501, ОГРН 5067847171255 (далее - ООО "НТ ВКС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МСпроект-энерго", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 10-12, оф. 22, ОГРН 1027810232966 (далее - ООО "МСпроект-энерго"), о взыскании 168 243,76 евро задолженности по оплате кабеля, поставленного по товарной накладной от 07.09.2011 N 157, а также 25 908,20 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 по 15.05.2012.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "НТ ВКС" просит решение от 16.05.2012 и постановление от 20.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы не согласен с выводами судебных инстанций о том, что поставка кабеля по товарной накладной от 07.09.2011 N 157 произведена во исполнение заключенного сторонами договора поставки, а также о том, что платежным поручением от 08.12.2011 N 1066 ответчик погасил взыскиваемую в рамках настоящего дела задолженность. По мнению ООО "НТ ВКС", суды необоснованно не приняли во внимание, что перечисленные по платежному поручению от 08.12.2011 N 1066 денежные средства зачтены истцом в счет оплаты задолженности ответчика, возникшей на основании иных товарных накладных, при этом односторонние сделки зачета ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

В отзыве ООО "СМпроект-энерго" просит оставить кассационную жалобы без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители ООО "НТ ВКС" поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "СМпроект-энерго" отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "НТ ВКС" (поставщик) и ООО "МСпроект-энерго" (покупатель) заключен договор поставки от 19.01.2011 N 19/01-11, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный срок передать покупателю товар стоимостью 28 834 342,97 евро, указанный в спецификации, на объект ИЦ "Сколково" (Московская обл., Одинцовский р-н), а покупатель обязался оплатить данный товар.

В спецификации (приложение N 3 к договору) стороны согласовали поставку кабеля и муфт, в том числе, 10 506 м кабеля силового HXCHBMK-H4F 1x2000/300-127/220 kV.

По товарной накладной от 07.09.2011 N 157 истец передал ответчику кабель силовой HXCHBMK-H4F 1x2000/300-127/220 kV в количестве 1537 м на сумму 28 723 473 руб. 89 коп.

Полагая, что ООО "МСпроект-энерго" не исполнило надлежащим образом обязательство по оплате кабеля, поставленного на основании данной накладной, ООО "НТ ВКС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя 168 243,76 евро задолженности и 25 908,20 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 по 15.05.2012.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что оплата поставленного истцом оборудования произведена в полном объеме.

ООО "НТ ВКС" пояснило, что осуществило поставку в адрес ООО "МСпроект-энерго" оборудования в количестве, указанном в спецификации (во исполнение договора от 19.01.2011 N 19/01-11), а также поставило покупателю кабель и муфты сверх объемов, указанных в спецификации (вне рамок договора от 19.01.2011 N 19/01-11). Поставка кабеля силового HXCHBMK-H4F 1x2000/300-127/220 kV по товарной накладной от 07.09.2011 N 157 произведена вне рамок исполнения заключенного сторонами договора.

При этом письмами от 19.01.2012 N 024, от 31.01.2012 N 045 и от 01.02.2012 N 046 истец уведомил ответчика о проведении зачета платежей, перечисленных ответчиком со ссылкой на договор от 19.01.2011 N 19/01-11 и квалифицированных истцом в качестве переплаты по договору, в счет оплаты товара, поставленного сверх договорных объемов.

По данным ООО "НТ ВКС" в результате произведенных зачетов на стороне ООО "МСпроект-энерго" имеется задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 07.09.2011 N 157, в сумме 168 243,76 евро.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие у ответчика задолженности по спорной товарной накладной, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки как к отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи (если иное не установлено данным Кодексом).

Статьей 466 ГК РФ предусмотрена возможность передачи продавцом покупателю товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи.

При этом в случае принятия покупателем такого товара его оплата производится по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

Судом первой инстанции на основании исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что в своей переписке стороны фактически согласовали поставку кабеля HXCHBMK-H4F 1x2000/300-127/220 kV сверх объема, изначально предусмотренного договором от 19.01.2011 N 19/01-11.

Товар, поставленный истцом по товарной накладной от 07.09.2011 N 157, ответчиком принят, что подтверждается актом о приемке от 07.09.2011 N 34 к договору от 19.01.2011 N 19/01-11.

Как видно из материалов дела, на основании спорной товарной накладной ООО "НТ ВКС" выставило в адрес ООО "МСпроект-энерго" счет-фактуру от 07.09.2011 N 171 на оплату 1537 м кабеля силового HXCHBMK-H4F 1x2000/300-127/220 kV стоимостью 689 190,8 евро (исходя из цены, содержащейся в договоре поставки).

Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 08.12.2011 N 1066 на сумму 28 853 730 руб. 95 коп. (эквивалентных 689 190,8 евро), в котором в качестве назначения платежа указана оплата партии силового кабеля HXCHBMK-H4F 1x2000/300-127/220 kV согласно договору и содержится ссылка на счет-фактуру от 07.09.2011 N 171. Факт перечисления денежных средств по указанному платежному поручению истцом не оспаривается.

Довод ООО "НТ ВКС" о том, что денежные средства, поступившие по платежному поручению от 08.12.2011 N 1066, засчитаны в счет оплаты иных поставок товара на основании односторонних сделок зачета (письма от 19.01.2012 N 024, от 31.01.2012 N 045 и от 01.02.2012 N 046), правомерно отклонен судебными инстанциями.

В данном случае в графе платежного поручения "назначение платежа" ООО "МСпроект-энерго" однозначно определило, что оплата произведена по счету-фактуре от 07.09.2011 N 171, выставленному на основании спорной товарной накладной.

Суды обоснованно указали на неправомерность отнесения истцом данного платежа в счет оплаты иных обязательств ответчика с учетом пункта 2 статьи 522 ГК РФ, предоставляющего покупателю право определять назначение платежа в случае поставки одноименных товаров по разным основаниям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о том, что ООО "МСпроект-энерго" доказало факт надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного ООО "НТ ВКС" по товарной накладной от 07.09.2011 N 157.

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 168 243,76 евро задолженности и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "НТ ВКС".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А56-6780/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова