Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-6776/12 по делу N А56-65701/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МегаОптХолод" Фомичевой Н.Г. (доверенность от 14.05.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 года (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Сомова Е.А., Абакумова И.Д., Дмитриева И.А.) по делу N А56-65701/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаОптХолод" (195273, Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 144, ОГРН: 1077847659526; далее- ООО "МегаОптХолод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Русский Холодъ" (140060, Московская обл., Люберецкий р-н, п. Октябрьский, ул. Старый двор, 2, ОГРН: 1052201906657; далее - ОАО "ТД "Русский Холодъ") о взыскании 1 077 775 руб. 50 коп. задолженности по контракту от 01.11.2009 N 71/02/10 на поставку замороженных полуфабрикатов, а также 48 499 руб. 89 коп. пеней за просрочку платежей.

Решением от 02.05.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2012 решение от 02.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ТД "Русский Холодъ" просит отменить решение от 02.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2012, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "МегаОптХолод" просил решение от 02.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2012 оставить без изменения, полагая их правомерными.

ОАО "ТД "Русский Холодъ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом по материалам дела, между ОАО "ТД "Русский Холодъ" и ООО "МегаОптХолод" заключен контракт от 01.11.2009 N 71/02/10, в рамках которого ООО "МегаОптХолод" (поставщик) поставил ОАО "ТД "Русский Холодъ" (покупателю) замороженные полуфабрикаты на общую сумму 1 757 775 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 10.05.2011 N МхР0014369; от 23.05.2011 N МхР0016080; от 06.06.2011 N МхР0017903; от 20.06.2011 N МхР0019621; от 04.07.2011 N МхР0021247; от 18.07.2011 N МхР0023267; от 01.08.2011 N МхР0024973.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта ответчик принял на себя обязательства по оплате товара в течение 45 дней с момента его поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Неисполнение ОАО "ТД "Русский Холодъ" надлежащим образом принятых по договору от 01.11.2009 N 71/02/10 обязательств послужило основанием для обращения ООО "МегаОптХолод" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик, не признав исковые требования, сослался на незаключенность контракта от 01.11.2009 N 71/02/10, указав на несогласованность договором его существенных условий ввиду отсутствия в договоре данных о наименовании и количестве поставляемого товара.

Между тем согласно условиям данного контракта поставка производится на основании заказов с приложением товарно-транспортных накладных, в которых указывается наименование, ассортимент, количество, цена товара, налог на добавленную стоимость, а при необходимости и другие сведения о товаре (пункты 1.2, 2.3).

Представленные в материалы дела копии накладных содержат сведения о товаре, его количестве и стоимости, скрепленные печатью организации подписи представителей поставщика и покупателя, а также указание на то, что товар передается по договору.

При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований считать договор от 01.11.2009 N 71/02/10 незаключенным, равно как и вывод о взыскании с ОАО "ТД "Русский Холодъ" в пользу ООО "МегаОптХолод" задолженности за поставленный товар в сумме 1 077 775 руб. 50 коп. и 48 499 руб. 89 коп. пеней за просрочку платежей (пунктом 7.1 контракта в случае неоплаты поставленного товара в установленные договором сроки предусмотрено взыскание пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Доводы ОАО "ТД "Русский Холодъ" о нарушении судом при рассмотрении данного спора подсудности, а также процессуальных норм, являющихся основанием для безусловной отмены оспариваемых судебных актов, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку из материалов дела вытекает иное.

Пунктом 8.2 контракта от 01.11.2009 N 71/02/10 определено рассмотрение возникших между сторонами разногласий, не урегулированных в добровольном порядке, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В материалах дела содержатся доказательства осведомленности ответчика о совершении в отношении него процессуальных действий, свидетельствующих о наличии гражданского судопроизводства и подтверждающие надлежащее извещение ОАО "ТД "Русский Холодъ" о времени и месте судебного разбирательства. В деле имеются доказательства направления в адрес ответчика соответствующего извещения, а также ходатайства ОАО "ТД "Русский Холодъ" об отложении судебного разбирательства, что свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таком положении кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А56-65701/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Г. Кирейкова В.К. Серова