Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф07-7153/12 по делу N А56-39964/2012

Судья Марьянкова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоПроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А56-39964/2012,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2012 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоПроект" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по настоящему делу оставлена без движения на срок до 06.12.2012 в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в указанный срок представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Копия определения суда кассационной инстанции от 31.10.2012 направлена подателю жалобы с соблюдением положений части третьей статьи 280 АПК РФ по известному адресу: Санкт-Петербург, Лоцманская ул., д. 20, лит. А, пом. 14-Н, однако возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ

Частью 1 статьи 124 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, согласно положениям главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда кассационной инстанции считается доставленным.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

В связи с тем, что податель жалобы не выполнил требования определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2012, кассационная жалоба подлежит возвращению Обществу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Марьянкова