Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2012 г. N Ф07-7227/12 по делу N А56-27599/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интертехнология" Говорушина П.И. (доверенность от 02.04.2012), от Выборгской таможни Ларичевой О.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 05/00013),

рассмотрев 04.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-27599/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интертехнология", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 45, литера А, ОГРН 1107847112449 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 9/15, ОГРН 1034700881522 (далее - Таможня), о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям N 10206080/141010/0012153, 10206080/191010/0012362, 10206080/180111/0000279, 10206080/131210/0015004, 10206080/061210/0014652, 10206080/281110/0014197, 10206080/251110/0014112, 10206080/251110/0014126, 10206080/121110/0013488, 10206080/091110/0013279, 10206080/051110/0013160, 10206080/061210/0014653 (далее - ГТД), а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2012, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально, поскольку представленные им документы имеют противоречия и недостаточны для подтверждения таможенной стоимости. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с контрактом от 28.06.2010 N 100628, заключенным с иностранной компанией "MINOSEN TECHNOLOGIES LIMITED" (Кипр), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД портативные персональные компьютеры, компьютерные мониторы, иную компьютерную технику и другие товары.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В обоснование стоимости ввезенных товаров Общество представило в Таможню контракт от 28.06.2010 N 100628 с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, инвойсы, заказы-спецификации, коносаменты, транспортные накладные и другие документы.

Таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ГТД; корректировка таможенной стоимости товаров произведена по шестому методу на основании источников информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости Таможня дополнительно начислила по ГТД таможенные платежи в сумме 9 191 649 руб. 01 коп.

Не согласившись с решениями Таможни о корректировки таможенной стоимости товаров, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество представило все необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, и удовлетворили требования Общества, признав незаконными решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе таможенного оформления товара Общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара. Таможня не установила каких-либо расхождений в представленных Обществом документах. Признаков недостоверности представленных сведений суды также не выявили. При таможенном оформлении товаров претензий к конкретным документам, приложенным к ГТД, у таможенного органа не возникло.

Суды оценили и доводы таможенного органа относительно непредставления либо неполного представления в Таможню дополнительных документов (экспортных деклараций). Суды пришли к правильному выводу, что данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются иными документами. Судами установлено, что в представленных документах содержится количественно определенная и достаточная информация о цене сделки, которая не противоречит условиям заключенного контракта.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможенный орган не представил доказательств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не доказал обоснованность применения шестого метода определения таможенной стоимости товара.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости. Таможенный орган не представил доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество при таможенном оформлении представило необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что у Таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара. Спор относительно уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей отсутствует.

Суды оценили представленные сторонами доказательства и обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных по ГТД товаров незаконными, нарушающими его права и интересы; в порядке устранения допущенных нарушений суды на основании статьи 201 АПК РФ обязали Таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии уважительных причин, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, судебные акты в обжалуемой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А56-27599/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный