Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 13АП-15407/12

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 г.

Дело N А56-27599/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Филиппова Д.А. - доверенность от 14.09.2012

от ответчика (должника): предст. Ларичева О.Ю. - доверенность N 05/00013 от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15407/2012)

Выборгской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012

по делу N А56-27599/2012 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Интертехнология"

к Выборгской таможне

о признании недействительными решений по корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интертехнология" (ОГРН 1107847112449; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Римского-Кормакова, д. 45, литер А) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Выборгской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N N 10206080/141010/0012153, 10206080/191010/0012362, 10206080/180111/0000279, 10206080/131210/0015004, 10206080/061210/0014652, 10206080/281110/0014197, 10206080/251110/0014112, 10206080/251110/0014126, 10206080/121110/0013488, 10206080/091110/0013279, 10206080/051110/0013160, 10206080/061210/0014653 и обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 9191649 руб. 01 коп.

Решением суда от 27.06.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 27.06.2012 отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает правомерной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ГТД. Податель жалобы ссылается на то, что обществом не были представлены в полном объеме запрошенные таможенным органом дополнительные документы, что не позволило таможенному органу однозначно определить правильность применения декларантом заявленного им метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД. Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованное восстановление судом пропущенного обществом срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании представитель Выборгской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Интертехнология" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 27.06.2012 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Интертехнология" на основании контракта N 100628 от 28.06.2010, заключенного с компанией "MINOSEN TECHNOLOGIES LIMITED" (Кипр), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ГТД NN 10206080/141010/0012153, 10206080/191010/0012362, 10206080/180111/0000279, 10206080/131210/0015004, 10206080/061210/0014652, 10206080/281110/0014197, 10206080/251110/0014112, 10206080/251110/0014126, 10206080/121110/0013488, 10206080/091110/0013279, 10206080/051110/0013160, 10206080/061210/0014653 (далее - спорные ГТД) товар - портативные персональные компьютеры, компьютерные мониторы, иная компьютерная техника и др. Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров декларант представил в таможню комплект документов в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе контракт N 100628 от 28.06.2010 с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, инвойсы, заказы-спецификации, коносаменты, транспортные накладные и другие.

Выборгская таможня произвела корректировку таможенной стоимости товаров, определив таможенную стоимость по резервному методу в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" на основании источников информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа. В результате произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 9191649,01 руб.

Полагая неправомерными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ГТД общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008, в редакции, действовавшей в спорный период), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как установлено судом первой инстанции, для подтверждения заявленной в спорных ГТД N N 10206080/141010/0012153, 10206080/191010/0012362, 10206080/180111/0000279, 10206080/131210/0015004, 10206080/061210/0014652, 10206080/281110/0014197, 10206080/251110/0014112, 10206080/251110/0014126, 10206080/121110/0013488, 10206080/091110/0013279, 10206080/051110/0013160, 10206080/061210/0014653 таможенной стоимости товаров общество представило в таможню все необходимые документы (предусмотренные статьями 183-184 ТК ТС), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе, контракт N 100628 от 28.06.2010 с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, инвойсы, заказы-спецификации, коносаменты, транспортные накладные и другие.

В спорных ГТД имеются ссылки на контракт, дополнительные соглашения к контрактам, заказы-спецификации и инвойсы. В соответствии с условиями контракта N 100628 от 28.06.2010 товары поставляются отдельными партиями на основании заказов покупателя, которые подтверждаются выставлением продавцом инвойсов, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2). Надлежащим образом оформленные инвойсы являются документами, определяющими сроки и условия поставки товара, наименование, количество, ассортимент и стоимость товара для каждой конкретной поставки (пункт 2.5). При таможенном оформлении товара по спорным ГТД (а также в материалы дела) обществом представлены инвойсы, в которых указаны наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты товара. Противоречий и несоответствий в представленных документах судом не установлено.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. При таможенном оформлении товаров претензий к конкретным документам, приложенным к спорным ГТД, у таможни не возникло (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов (экспортных деклараций) не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенным органом в материалы дела не представлено

Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008). Таможней не представлены доказательства, что использованная таможней ценовая информация из электронной базы таможенных декларации была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. Таким образом, таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ГТД.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ГТД.

Таким образом, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенные платежи в сумме 9191649,01 руб. являются излишне уплаченными. Факт уплаты и размер дополнительно уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается (в суд апелляционной инстанции представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N N 10206080/141010/0012153, 10206080/191010/0012362, 10206080/180111/0000279, 10206080/131210/0015004, 10206080/061210/0014652, 10206080/281110/0014197, 10206080/251110/0014112, 10206080/251110/0014126, 10206080/121110/0013488, 10206080/091110/0013279, 10206080/051110/0013160, 10206080/061210/0014653, и в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных обществом таможенных платежей в размере 9191649 руб. 01 коп.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы подателя жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции пропущенного обществом срока на подачу в суд заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным 12 ГТД и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока. Суд первой инстанции признал указанные обществом в заявлении причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный обществом срок на подачу заявления, на что указано в решении суда.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 27.06.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2012 года по делу N А56-27599/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова