Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-7325/12 по делу N А56-1749/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 04.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-1749/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПАС", место нахождения: 109052, Москва, Нижегородская ул., д. 70, корп. 2, ОГРН 1055010809083 (далее - ООО "РЕГИОНСПАС"), ранее именовавшееся обществом с ограниченной ответственностью "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис", место нахождения: 187015, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Красный Бор, 36 км Московского шоссе, ЛПДС "Красный Бор", адм. корпус, ОГРН 1024701896691 (далее - ООО "БалттрансСервис"), о взыскании 855 000 руб. задолженности по договору от 19.04.2007 N 2/04 (далее - договор).

Решением от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "БалттрансСервис", ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судами норм материального права, регулирующих вопросы применения срока исковой давности, просит принятые по делу судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы считает, что срок на подачу иска по настоящему делу истек 01.10.2011. Доводов по существу взысканных сумм жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы ООО "БалттрансСервис".

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "РЕГИОНСПАС" (исполнителем) и ООО "БалттрансСервис" (заказчиком) заключен договор на разработку, экспертизу и согласование плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций на морском терминале по перегрузке светлых нефтепродуктов в морском торговом порту Приморск Ленинградской области.

Стоимость работ по договору составила 1 425 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Платежным поручением от 05.06.2007 N 980 ООО "БалттрансСервис" в соответствии с пунктом 2.4 договора перечислило ООО "РЕГИОНСПАС" 570 000 руб. аванса.

Пунктом 2.5 договора установлено, что заказчик перечисляет исполнителю оставшуюся сумму по договору (с зачетом ранее уплаченного аванса) в течение 20 дней с момента направления исполнителем счета, составленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

После окончания работ стороны договора без каких-либо замечаний относительно их объема, качества и стоимости подписали акт приема-передачи выполненных работ от 11.09.2008 на сумму 1 425 000 руб.

ООО "РЕГИОНСПАС" и ООО "БалттрансСервис" также составили двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 31.12.2008, согласно которому задолженность заказчика перед исполнителем составила 855 000 руб.

ООО "РЕГИОНСПАС" направило заказчику претензии от 12.03.2010 N 4/03 и от 25.11.2011 N 3/11 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензии были оставлены без ответа и удовлетворения, ООО "РЕГИОНСПАС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "БалттрансСервис" заявило о применении судом срока исковой давности.

Ответчик указал, что такой срок должен исчисляться с 01.10.2008 - даты подписания акта (11.09.2008) плюс 20 дней на оплату работ согласно пункту 2.5 договора. Следовательно, по мнению ООО "БалттрансСервис", срок исковой давности истек 01.10.2011, и, подав иск 30.12.2011, ООО "РЕГИОНСПАС" его пропустило.

Суды отклонили заявление ООО "БалттрансСервис", правомерно руководствуясь следующим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При решении вопроса о применении исковой давности и определении начала течения срока давности суд первой инстанции правильно посчитал, что течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня фактического подписания ответчиком акта на выполнение работ по договору плюс 20 дней на его оплату согласно пункту 2.5 договора.

Судом установлено и из самого акта следует, что, несмотря на его датировку (11.09.2008), в действительности акт был подписан ООО "БалттрансСервис" (заказчиком) только 11.12.2008. Не отрицал данного факта и представитель ответчика в судебных заседаниях судов предыдущих инстанций.

Как правильно указал апелляционный суд, для исчисления срока исковой давности правовое значение имеет только факт приемки ответчиком (как заказчиком) выполненных истцом работ, который в соответствии с условиями договора оформляется подписанием акта приема-передачи выполненных работ с указанием соответствующей даты его подписания. Условия договора и существо самого обязательства позволяют констатировать, что работы были сданы именно при их приемке заказчиком по акту. Сделав отметку, что акте подписан 11.12.2008, заказчик тем самым подтвердил именно эту дату приемки. Истец узнал о нарушении его права на получение оплаты по договору по прошествии установленного пунктом 2.5 договора срока платежа, то есть по истечение 20 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.

Настоящее исковое заявление подано ООО "РЕГИОНСПАС" в арбитражный суд 30.12.2011, то есть в пределах установленного законом срока на его подачу.

Доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании ответчиком положений закона и договора, подлежат отклонению.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А56-1749/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева