Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2012 г. N Ф07-6717/12 по делу N А66-6809/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от открытого акционерного общества "Савеловский завод металлоконструкций" Александрова Д.Н. (доверенность от 25.04.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Малышевой С.А. (доверенность от 21.06.2012 N 03-14/08893),

рассмотрев 04.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2012 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-6809/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Савеловский завод металлоконструкций", место нахождения: 171508, Тверская область, город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 11, 62, ОГРН 1026901659289 (далее - Общество, ОАО "СЗМ"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области, место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 8, ОГРН 1046906024054 (далее - Инспекция), от 11.04.2011 N 14-16/33 в части доначисления 14 626 029 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и 116 510 руб. налога на имущество организаций (далее - налог на имущество) с соответствующими суммами пеней и штрафных санкций.

Определением суда от 14.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк "Трансстройбанк" (закрытое акционерное общество), место нахождения: 115 093, город Москва, Дубининская улица, дом 94, ОГРН 1027739582089.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов в части признания недействительным ее решения о доначислении оспариваемой налогоплательщиком суммы налога на имущество и пеней и отказать Обществу в удовлетворении заявления в этой части. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами положений статей 374, 375, 376 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктов 46 и 47 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган утверждает, что при исчислении налога на имущество за 2007 год основное средство, первоначальная стоимость которого была переоценена по состоянию на 01.01.2008, включается в налоговую базу с учетом результатов переоценки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая принятые судами решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Акционерный коммерческий банк "Трансстройбанк" (закрытое акционерное общество) надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) ОАО "СЗМ" в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на имущество за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 18.03.2011 N 14-16/33 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 11.04.2011 N 14-16/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 14 629 496 руб. налога на прибыль и 116 510 руб. налога на имущество, начислено 2 956 219 руб. 51 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налога. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде взыскания 1 462 949 руб. 60 коп. штрафа и по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление истребованных документов в виде взыскания 3700 руб. штрафа (размер налоговых санкций определен с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 10.06.2011 N 11-12/155 обжалованное Обществом в апелляционном порядке решение налогового органа отменено в части начисления заявителю 3467 руб. налога на прибыль, в остальной части оно оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в части в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика. Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на имущество за 2007 год с соответствующей суммой пеней, суды пришли к выводу, что начисление налога на имущество в данном случае не может быть признано соответствующим закону как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество в январе 2008 года в соответствии с приказом от 31.12.2007 (том дела 4, лист 1) произвело переоценку основных средств - помещений здания, расположенного по адресу: город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 11 (автокарная, производственный цех, бытовки и т.д.). Как указал налоговый орган, на основании договора от 09.01.2008 N 09-01-03-Н обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроф-Аудит" проведена оценка рыночной стоимости недвижимости.

По мнению Инспекции, исходя из пунктов 7 и 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, результаты проведенной в январе 2008 года по решению руководства ОАО "СЗМ" переоценки основных средств должны быть отражены в бухгалтерском учете по состоянию на 01.01.2008. Пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Однако Общество, по мнению Инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375 и пункта 4 статьи 376 НК РФ при расчете среднегодовой стоимости имущества по состоянию на 01.01.2008 отразило остаточную стоимость имущества в сумме 41 867 125 руб., то есть без учета проведенной переоценки. Другими словами фактически налогоплательщик занизил для целей налогообложения среднегодовую стоимость имущества на 5 295 940 руб. и не доплатил в бюджет 116 510 руб. налога на имущество за 2007 год.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговой базой по налогу на имущество является среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы это имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

На основании пункта 4 статьи 376 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

В пункте 4 статьи 376 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ) предусмотрено, что среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01).

В пункте 7 ПБУ 6/01 указано, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

При этом в силу пункта 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и данным Положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случае, в том числе переоценки объектов основных средств.

Согласно пункту 15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости. При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости. Результаты проведенной по состоянию на первое число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.

Аналогичные нормы приведены в Методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н. В пунктах 41 и 43 названных Указаний установлено, что переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки. При определении текущей (восстановительной) стоимости могут быть использованы: данные на аналогичную продукцию, полученные от организаций-изготовителей; сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций; сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе; оценка бюро технической инвентаризации; экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств.

Таким образом, коммерческая организация сама определяет периодичность проведения переоценки, перечень групп однородных объектов, которые будут переоцениваться, а также методику определения текущей (восстановительной) стоимости. Принятое решение закрепляется в бухгалтерской учетной политике.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что вывод о неполной уплате Обществом налога на имущество за 2007 год основан на неправомерном неучете заявителем результатов оценки рыночной стоимости недвижимости, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроф-Аудит" по договору от 09.01.2008 N 09-01-03-Н.

Исследовав и оценив доводы сторон и подтверждающие их доказательства, суды установили, что указанная оценка производилась не для целей бухгалтерского учета и ее итоги не были утверждены соответствующим приказом руководителя Общества. Как пояснил налогоплательщик, оценка недвижимого имущества производилась им для установления рыночной стоимости объектов недвижимости с целью рассмотрения вопроса о возможности получения кредитных средств (для принятия управленческих решений - том дела 4, лист 7).

Суды согласились с доводом Общества о том, что оснований считать расчет рыночной стоимости недвижимого имущества переоценкой имущества для целей бухгалтерского учета в рассматриваемой ситуации не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.7 Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2007 год, утвержденного приказом от 30.12.2006 N БУ-12, (том дела 2, листы 104-109) налогоплательщик не осуществляет переоценку основных средств методом прямого перерасчета по документально подтвержденным рыночным ценам.

Иначе говоря, для переоценки основных средств в целях бухгалтерского учета не может приниматься во внимание выполненный в целях оценки имущества Общества и определения его рыночной стоимости отчет, составленный обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроф-Аудит" по договору от 09.01.2008 N 09-01-03-Н.

Переоценка объектов основных средств по состоянию на 01.01.2008 для целей бухгалтерского учета произведена заявителем на основании приказа от 25.10.2007 N 48Н, и ее результаты утверждены приказом от 25.12.2008 N 137Н. По результатам этой переоценки, данные которой отражены в бухгалтерском учете Общества, остаточная стоимость спорного имущества по состоянию на 01.01.2008 составляет 41 867 125 руб. 13 коп.

В следующих налоговых периодах таким же образом Обществом осуществлялась переоценка основных средств по состоянию на 01.01.2009 и на 01.01.2010 (том дела 2, листы 113 - 118).

Инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что при исчислении налога на имущество за 2007 год основные средства, первоначальная стоимость которых была переоценена на основании приказа Общества от 25.10.2007 N 48Н, включены в налоговую базу без учета результатов переоценки. Не ссылается на их наличие налоговый орган и в кассационной жалобе.

Доказательств, опровергающих вывод судов обеих инстанций о том, что сумма налога на имущество по результатам выездной налоговой проверки определена Инспекцией с нарушением требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (без учета сумм амортизации), налоговый орган не представил.

Все приведенные налоговым органом в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права к фактическим установленным обстоятельствам спора.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А66-6809/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева