Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф07-6016/12 по делу N А56-13665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Григичевой Н.Н. (доверенность от 27.08.2012), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Григичевой Н.Н. (доверенность от 25.06.2012), от 67 отдела капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации Иванова И.В. (доверенность от 24.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" Ильиной Е.А. (доверенность от 30.06.2011), от Иммеля В.А. - Иванова И.В. (доверенность от 22.10.2010), от Черновой И.В. - Прошкиной О.Г. (доверенность от 04.03.2012), от Чернова В.М. - Прошкиной О.Г. (доверенность от 04.03.2012), от Чернова М.В. - Прошкиной О.Г. (доверенность от 04.03.2012), от Юганцевой О.В. - Прошкиной О.Г. (доверенность от 04.03.2012), Проходы К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Серикова И.А.) по делу N А56-13665/2011,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Минобороны), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Балтпродком", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 76, корп. 17, кв. 4, ОГРН 1037819004387 (далее - Общество), о государственной регистрации перехода права собственности от Общества к Российской Федерации на квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корп. 8 (кв. 4, 7, 10), корп. 9 (кв. 1, 5, 9, 10), корп. 12 (кв. 1, 2, 7, 8, 10), корп. 13 (кв. 1, 6, 7), корп. 19 (кв. 1, 2, 3, 4), корп. 21 (кв. 1, 2, 3, 4), корп. 20 (кв. 1, 2, 3, 4), корп. 18 (1, 2, 4, 5, 7, 8, 10).

Определением от 29.09.2011 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соистца федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны, именуемое в настоящее время федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342 (далее - Управление имущественных отношений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт- Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление Росреестра), 67 отдел капитального строительства Минобороны, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 20, ОГРН 1057810039550 (далее - 67 отдел), 199 отдел финансирования капитального строительства (территориальный), место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 20, ОГРН 1037828007337 (далее - 199 отдел), Трофимов Денис Викторович, Прутков Геннадий Михайлович, Шогина Юлия Александровна, Ничипорук Сергей Михайлович, Пестовский Игорь Алексеевич, Иммель Валерий Антонович, Комарова Наталья Александровна, Швец Елена Васильевна, Гурьянова Наталья Владимировна, Чернова Ирина Валентиновна, Воропаева Елена Александровна, Зайцева Надежда Викторовна, Беляков Александр Петрович, Чернов Владимир Михайлович, Юганцева Ольга Владимировна, Чернов Михаил Владимирович, Рудяк Петр Антонович, Прохода Константин Геннадьевич, Кончевский Сергей Сергеевич, Зайцев Сергей Геннадьевич, Гусейнов Вагиф Газанфарович.

Решением от 27.04.2012 суд первой инстанции удовлетворил требование, заявленное Управлением имущественных отношений, и отказал в иске Минобороны.

Апелляционный суд постановлением от 31.07.2012 оставил решение от 27.04.2012 без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение от 27.04.2012 и постановление от 31.07.2012 и отказать в удовлетворении требования Управления имущественных отношений о регистрации перехода права собственности к Российской Федерации на квартиру N 9 общей площадью 74,8 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корп. 9.

Податель жалобы указывает на следующее: у Общества отсутствует обязанность передать в собственность Российской Федерации указанную квартиру, которая по счету является 34-й, в то время как государственным контрактом от 30.08.2008 предусмотрена передача 33 квартир; суды не выявили действительную волю сторон при заключении государственного контракта и не установили, что являлось предметом сделки - жилые помещения площадью 2579,93 кв.м или количество квартир, а также подлежала ли включению в общую площадь жилых помещений площадь балконов и террас; суды неправомерно посчитали надлежащим доказательством акты приема-передачи квартир от 10.08.2007 и от 25.09.2007, поскольку они подписаны до сдачи дома в эксплуатацию; суды сделали неправильный вывод о том, что Общество уклонялось от государственной регистрации перехода права собственности на квартиры.

В отзыве на кассационную жалобу Управление имущественных отношений просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а Прохода К.Г. и представители Управления имущественных отношений, Минобороны, 67 отдела, Иммеля В.А., Чернова В.М., Черновой И.В., Чернова М.В., Юганцевой О.В. просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса Общество (продавец), 75 отделение капитального строительства Минобороны, правопреемником которого является 67 отдел (покупатель) и войсковая часть 77909199, правопреемником которой является 199 отдел (плательщик), заключили 30.08.2006 государственный генеральный контракт N 29/06-КС (далее - контракт) на покупку для постоянного проживания военнослужащих квартир общей площадью 2579,93 кв.м в малоэтажных домах по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, квартал 3, лит. А, на сумму 120 756 203,58 руб.

В пункте 1.1 контракта приведен перечень 33 квартир, подлежащих передаче покупателю, а также указано, что стоимость приобретаемых квартир рассчитывается по цене 46 806 руб. за 1 кв.м.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.09.2011 N 1599 произведена замена покупателя по контракту на Управление имущественных отношений.

Во исполнение условий контракта Обществу 11.09.2006 были перечислены 120 756 203 руб. 58 коп.

Общество, завершив строительство домов, квартиры в которых подлежали передаче по контракту, передало покупателю по акту приема-передачи от 10.08.2007 N 1/ПИБ 33 квартиры общей площадью 2509 кв.м. В данном акте указано, что стоимость переданных квартир составляет 117 436 258,08 руб., остаток задолженности Общества перед покупателем составляет 70,93 кв.м на сумму 3 319 944,50 руб. В дальнейшем Общество по акту от 25.09.2007 N 1/2/ПИБ передало покупателю еще одну квартиру N 9 общей площадью 74,8 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корп. 9, стоимостью 3 319 944,50 руб.

Данные квартиры были переданы на баланс Смирновской квартирно-эксплуатационной части, которая по договорам краткосрочного найма передала их для постоянного проживания военнослужащим, в том числе передала квартиру N 9 Проходе К.Г., который проживает в ней с сентября 2008 года.

После получения 09.12.2008 разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корп. 9, 8, 12, 13, 21, 20, 19, 18, Общество зарегистрировало право собственности на спорные квартиры.

Пунктами 2.1.3 и 4.2 контракта предусмотрена обязанность Общества в 3-месячный срок с даты перечисления денежных средств на его расчетный счет представить в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на квартиры все необходимые для этого документы, в том числе подтверждающие право собственности на квартиры.

Министерство обороны и Управление имущественных отношений, ссылаясь на то, что Общество уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на 34 спорные квартиры, обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанции удовлетворили иск, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суды, установив, что Общество не исполнило условия пунктов 2.1.3 и 4.2 контракта и не представило на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиры, находящиеся во владении истца с 2007 года, необходимые для регистрации документы, в том числе документы о праве собственности продавца, с учетом положений пункта 3 статьи 551 ГК РФ и руководствуясь, разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", пришли к выводу об обоснованности требований Управления имущественных отношений, к которому перешли полномочия продавца по контракту.

Суды отклонили как несостоятельный и противоречащий условиям контракта довод Общества о том, что тридцать четвертая квартира (общей площадью 74,8 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корп. 9, кв. 9) не подлежала передаче в собственность Российской Федерации, поскольку по условиям контракта Общество обязалось передать только 33 квартиры. Суды, проанализировав условия контракта и подписанные сторонами акты приема-передачи квартир от 10.08.2007 и от 25.09.2007, пришли к выводу о том, что стороны контракта согласовали объекты купли-продажи по контракту с учетом указанной в нем подлежащей передаче покупателю общей площади квартир. Суды указали, что поскольку общая площадь 33 квартир, переданных по акту от 10.08.2007, меньше общей площади 33 квартир, указанных в пункте 1.1 контракта, а следовательно, общая стоимость 33 переданных квартир меньше суммы, перечисленной покупателем Обществу, исходя из предусмотренной контрактом стоимости одного квадратного метра, Общество правильно передало покупателю по акту от 25.09.2007 квартиру N 9, которая более пяти лет находится в фактическом владении семьи военнослужащего.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ответчика, приведенным им в возражениях на иск и в апелляционной жалобе. Этим доводам судами обеих инстанций дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А56-13665/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева