Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2012 г. N Ф07-6753/12 по делу N А56-2109/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Евдокимова А.А. (доверенность от 10.05.2912 N Ф-92/12), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Настаушевой Е.Ю. (доверенность от 30.07.2012 N 04/08969),

рассмотрев 21.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-2109/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (место нахождения: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921; далее - ОАО "СОГАЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция N 9) об обязании возвратить 587 352 руб. 68 коп. излишне уплаченного налога.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2012 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2012 решение суда от 23.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 9, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что заявителем не пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с даты направления уведомления от 03.02.2006 N 356 о проведении сверки расчетов с бюджетом по налогам, сборам и взносам в адрес Иркутского отделения Томского филиала ОАО "СОГАЗ", где указана переплата в размере 525 669 руб. 78 коп., что подтверждается уведомлением от 20.02.2006 о получении налогоплательщиком данного письма и последующей переписки.

Однако Общество реализовало свое право только 08.02.2010, то есть после истечения установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) срока.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СОГАЗ" просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции N 9 поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "СОГАЗ" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию N 9 с заявлением от 08.02.2010 N СГ-1128 о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 587352 руб. 68 коп. за Иркутское отделение Томского филиала.

Письмом от 19.02.2010 N 10/04515@ Инспекция N 9 отказала в возврате переплаты (оставила письмо Общества без исполнения), пропущен срок (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Общество, посчитав отказ в возврате переплаты неправомерным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные удовлетворили требования Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога регулируется статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 - пункты 7 и 9) статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням, штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 7 (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 - пункт 8) статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен и определяется судом самостоятельно с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Иркутское отделение Томского филиала ОАО "СОГАЗ" было снято с налогового учета 08.02.2006 (уведомление от 08.02.2006). Лицевые счета были переданы указанным налоговым органом по месту постановки на учет Общества в МИФНС РФ N 50 по Москве, затем в Инспекцию N 9.

Налоговый орган направлял налогоплательщику акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 19.01.2009, 14.04.2009, 10.07.2009 и 07.10.2009. Указанные акты были подписаны налогоплательщиком с разногласиями, поскольку зафиксированные в актах суммы переплаты по налогу на прибыль не совпадали с суммами переплаты по данному налогу согласно имеющимся у Общества документам.

Акт сверки расчетов от 19.01.2010 был подписан Обществом без разногласий 01.02.2010. Согласно данному акту у Общества числится переплата по налогу на прибыль (бюджет субъекта Российской Федерации) в размере 587 352 руб. 68 коп.

Налоговым органом был представлен акт сверки расчетов от 31.07.2008, в котором отражена сумма переплаты по вышеуказанному налогу в размере 504 632 руб. 68 коп. Данный акт подписан налогоплательщиком с разногласиями.

Инспекция N 9 представила в материалы дела уведомление от 03.02.2006 N 356 в адрес Иркутского отделения Томского филиала ОАО "СОГАЗ" о проведении сверки расчетов, справку N 15708 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 09.02.2006.

В справке указаны суммы переплат Иркутского отделения Томского филиала ОАО "СОГАЗ", однако сумма переплаты по налогу на прибыль согласно данной справке не совпадает со спорной суммой. При этом, доказательств получения налогоплательщиком указанной справки, равно как и уведомления N 356, Инспекцией не представлено. Из ксерокопий уведомления и почтового конверта (л.д. 17 - 18, том 2) не следует, что Общество (с учетом снятия с учета подразделения ОАО "СОГАЗ" 08.02.2006) 20.02.2006 получило справку и уведомление; копии описи вложения Почты России Инспекцией не представлено, отметки налогоплательщика о получении почтового отправления отсутствуют.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченной суммы налога, является тот момент времени, когда налогоплательщику стало (должно было стать) известно о конкретной сумме переплаты, то есть размер заявленной к возврату переплаты достоверно мог быть определен.

В данном случае Общество и налоговый орган достоверно, без разногласий, определили переплату Общества по налогу на прибыль только в акте от 19.01.2010, который был подписан Обществом 01.02.2010.

Как правомерно посчитали судебные инстанции, срок на подачу заявления в арбитражный суд о возврате спорной суммы переплаты по налогу на прибыль в данном случае не пропущен, поскольку течение срока начинается с февраля 2010, заявление подано Обществом в суд 29.12.2011.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и иной оценки доказательств нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А56-2109/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова