Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-6648/12 по делу N А56-70301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМОНТ" Борисовой Т.А. (доверенность от 21.05.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Регион 98" Гришанеовича Д.М. (доверенность от 03.12.2012),

рассмотрев 11.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМОНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-70301/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМОНТ" (далее - ООО "СТРОЙРЕМОНТ"), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 6, помещение 10-Н; ОГРН 1027810224606, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 98" (далее - ООО "Регион 98"), место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская улица, дом 3; ОГРН 1089847331265, о взыскании 924 961 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

ООО "Регион 98" заявило встречный иск о взыскании с ООО "СТРОЙРЕМОНТ" 861 808 руб. 08 коп. задолженности по договору подряда от 21.03.2011 N 110321 (далее - договор подряда от 21.03.2011).

Решением суда от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2012, с ООО "СТРОЙРЕМОНТ" взыскано в пользу ООО "Регион 98" по встречному иску 861 808 руб. 08 коп. задолженности, в удовлетворении первоначального иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СТРОЙРЕМОНТ", ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что суд необоснованно не принял направленную им претензию от 14.07.2011 N 416/07-11 о прекращении между сторонами спора отношений по договору подряда от 21.03.2011.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Регион 98" просит решение от 31.05.2012 и постановление от 17.09.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "СТРОЙРЕМОНТ" поддержал жалобу, а представитель ООО "Регион 98" просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "СТРОЙРЕМОНТ" (заказчик) заключило с ООО "Регион 98" (подрядчик) договор подряда от 21.03.2011 N 110321 (далее - договор подряда), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: устройство утепленного штукатурного фасада, монтаж дождевых труб, монтаж оконных отливов на объекте по адресу: город Пушкин, Софийский бульвар, дом 9. В свою очередь заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора подряда от 21.03.2011 стоимость работ составляет 8 996 273 руб. 59 коп., а фактический объем работ и их стоимость указываются в акте сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от суммы договора. Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что окончательная оплата производится ООО "СТРОЙРЕМОНТ" в течение 5 дней после подписания акта приемки всех работ по договору подряда.

Заказчик перечислил подрядчику в качестве аванса по спорному договору 5 914 535 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2011 N 1333, от 07.06.2011 N 2218, от 23.06.2011 N 2459.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 25.05.2011 N 1 и от 31.08.2011 N 2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2011 N 1 и от 31.08.2011 N 2 ООО "Регион 98" выполнило по договору подряда работы на 6 776 344 руб. 07 коп.

ООО "СТРОЙРЕМОНТ", полагая, что ООО "Регион 98" выполнило работы только на 4 989 574 руб. 91 коп., то есть на сумму меньшую, чем ту, которая была перечислена подрядчику в качестве аванса, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. В свою очередь ООО "Регион 98" обратилось со встречным иском о взыскании задолженности по договору подряда.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными требования подрядчика о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы и удовлетворили встречный иск ООО "Регион 98", отказав ООО "СТРОЙРЕМОНТ" в первоначальном иске.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из материалов дела, ООО "СТРОЙРЕМОНТ" подписало акты о приемке выполненных работ от 25.05.2011 N 1 и от 31.08.2011 N 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2011 N 1 и от 31.08.2011 N 2 без замечаний.

В таком случае, учитывая предусмотренное пунктом 2.1 договора подряда от 21.03.2011 условие о том, что фактический объем работ и их стоимость указываются в акте сдачи-приемки выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии задолженности у заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ, стоимость которых превышает перечисленный ООО "СТРОЙРЕМОНТ" аванс.

Нельзя также признать обоснованным довод заказчика о направлении им подрядчику претензии от 14.07.2011 N 416/07-11 о прекращении отношений между сторонами спора по спорному договору подряда, поскольку заказчик принял выполненные подрядчиком работы по акту от 31.08.2011 N 2, то есть после направления данной претензии и без замечаний.

При таком положении следует признать, что доводы истца по первоначальному иску, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В этой ситуации кассационная жалоба ООО "СТРОЙРЕМОНТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А56-70301/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМОНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова Н.В. Марьянкова