Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф07-6845/12 по делу N А66-4333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматова Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" Брагиной Е.Н. (доверенность от 16.07.2012 N 347),

рассмотрев 03.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2012 (судья Бажан О.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-4333/2012,

установил:

открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, ОГРН 1056900000354; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 23, ОГРН 1036900080722; далее - Управление) от 09.04.2012 по делу об административном правонарушении N 03-5/1-21-2012 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде 737 500 руб. штрафа, Обществу назначен штраф в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность оснований суды необоснованно применили минимальный размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Управления от 01.08.2011 N 03-6/1-32-2011 Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") в связи с необоснованным отказом от заключения с открытым акционерным обществом "МРСК Центра" договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях названного хозяйствующего субъекта. На основании решения антимонопольный орган выдал Обществу предписание от 01.08.2011 N 03-6/1-32-2011.

Общество оспорило ненормативные акты Управления в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2011 по делу N А66-8998/2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании решения и предписания Управления от 01.08.2011 недействительными.

По факту нарушения лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, антимонопольного законодательства Управление возбудило дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого составило протокол об административном правонарушении от 26.03.2012 N 03-5/1-21-2012.

Постановлением Управления от 09.04.2012 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 737 500 руб.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое постановление незаконным в части определения антимонопольным органом размера штрафа. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суды применили минимальный размер административной санкции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что нет оснований для отмены обжалуемых актов.

В силу части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из материалов дела усматривается, что Общество в нарушение части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" злоупотребило своим доминирующим положением, что установлено антимонопольным органом в решении от 01.08.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-6/1-32-2011.

Законность и обоснованность названного решения проверена в судебном порядке в рамках дела N А66-8998/2011, судебные акты по которому исходя из положений части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ранее за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, статьей 14.31 КоАП РФ было установлено наказание юридическим лицам в виде штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров и не менее ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей (часть 1).

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статье при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении Обществу административного наказания Управление, исходя из пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, определило размер штрафа с учетом одного обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При этом суды двух инстанций применительно к статьям 4.1 и 4.3 КоАП РФ установили, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для определения размера штрафа с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что Управлением не оспаривается.

По мнению подателя жалобы, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств размер штрафа по настоящему делу составляет 650 000 рублей (300 000 + (1 000 000 - 300 000) : 2), поскольку примечание к статье 14.31 КоАП РФ подлежит обязательному применению административным органом.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом права суда на применение минимального размера штрафа, снизил размер штрафа и применил минимальную санкцию части 1 статьи 14.31 КоАП РФ - 300 000 руб., что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А66-4333/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян